Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23822/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "ФИЛЬТР" на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2022 года N 9/02-41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТР" отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2022 года N 9/02-41 ООО "ФИЛЬТР" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество подало в Останкинский районный суд г. Москвы жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Останкинского районного суда от 16 января 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Обществом в лице своего законного представителя - генерального директора Кузнецовой Ю.С, поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО "ФИЛЬТР" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в ЕГРЮЛ и жалобе адресу: адрес (ИПО 80406688679693), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес Общества повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2022 года N 9/02-41 ООО "ФИЛЬТР" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Копия указанного постановления направлено Обществу заказным письмом (ИПО 12741169425253) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: адрес (л.д. 37-42 оборотная сторона, 62).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции, копия постановления прибыла в место вручения 17 апреля 2022 года. Вместе с тем, законный представитель ООО "ФИЛЬТР" за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истёк срок хранения" 25 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года поступила на временное хранение. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "ФИЛЬТР" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-41 от 13 апреля 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 27 мая 2022 года.

При этом с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица ООО "ФИЛЬТР" обратилось в Останкинский районный суд лишь 3 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, жалобу ООО "ФИЛЬТР" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин