Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23843/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Катэндалэ И. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года, которым

Катэндалэ Ион, паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Бегловым М.И. в отношении гражданина гражданство Катэндалэ И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Катэндалэ И. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Катэндалэ И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80406688301235) по адресу, указанному заявителем в жалобе: адрес, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Катэндалэ И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судьёй районного суда установлено, что 6 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Куркинское ш, д. 29 (объект ремонта здания больницы), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве был выявлен гражданин гражданство Катэндалэ И, который в нарушении п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на временное проживание в Московской области, осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания больницы в должности электрика в ООО "БАСК" на территории города федерального значения Москвы, а именно: на момент проведения проверки Катэндалэ И. осуществлял протяжку проводов для освещения в помещениях 11-го корпуса на 6 этаже по вышеуказанному адресу.

Факт административного правонарушения и вина Катэндалэ И. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей; письменными объяснениями Катэндалэ И.; информацией АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Катэндалэ И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Катэндалэ И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Катэндалэ И, будучи иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Катэндалэ И, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Катэндалэ И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в вину Катэндалэ И, посталено нарушение им требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Однако согласно данным АС ЦБДУИГ МВД России решением ГУ МВД России по Московской обл. от 24 января 2022 года N 3700309/2021/50 Катэндалэ И. было оформлено разрешение на временное проживание на срок до 24 января 2025 года (л.д. 5).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, при этом для осуществления трудовой деятельности на территории региона временного проживания такому иностранному гражданину разрешение на работу или патент не требуются.

В связи с чем полагаю необходимым изменить в мотивировочной части постановление указание на состав обвинения, вменённого в вину Катэндалэ И.: вместо нарушения им п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указать на нарушение Катэндалэ И. п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Катэндалэ Иона, паспортные данные, - изменить: указать в мотивировочной части постановления, что Катэндалэ И. нарушен п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Катэндалэ И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин