Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 1999 г. N А23-9/15-99А Поскольку с введением в действие Налогового кодекса РФ не предусмотрено взыскание с налогоплательщика суммы заниженной прибыли, а также штрафов в размере 100 и 200%, суд правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения налоговых органов в части взыскания санкций по спорным пунктам и признании недействительным изменения к решению о взыскании с заявителя санкций по налогам на прибыль, НДС, СН, на пользователей автодорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 1999 г. N А23-9/15-99А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего: судей, при участии в заседании: со стороны истца Б.В.И. - доверенность в деле, Р.Т.Н. - доверенность в деле, со стороны ответчика ГНИ - Е.Г.В. - дов. пост. от 12.01.99. N 10-0096, со стороны ответчика УФСНП - не явился, извещен надл. разом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.99. постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.09.99. по делу N А23-9/15-99А, установил:

ОАО "С" предъявило в арбитражном суде иск к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Калужской области (далее именуемому УФСНП) о признании недействительным решения УФСНП и ГНИ по г. Калуге от 05.05.98. N 318/1462 с дополнениями от 20.10.98. о взыскании с истца финансовых санкций по налогам на прибыль, НДС, СН, на пользователей автодорог.

В процессе рассмотрения спора определением арбитражного суда от 12.01.99. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ГНИ по г. Калуге.

Решением Арбитражного суда от 26.01.99. решение УФСНП и ГНИ от 05.05.98. признано недействительным в части взыскания с истца заниженной прибыли в сумме 973 руб. 20 коп., штрафа в той же сумме и штрафа в сумме 3 руб. 40 коп., всего в сумме 1949 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99. решение суда от 26.01.99. оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции от 11.05.99. названные судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства и норм материального права.

Решением Арбитражного суда от 30.07.99. решение УФСНП и ГНИ от 05.05.98. признано недействительным в части взыскания с истца санкций по п. 1.1.1., 1.1.3., .1.1.4. - полностью, по п. 1.1.2. - в сумме 29941 руб. 30 коп.; признаны недействительными изменения к решению N 318/1462 от 20.10.98. в части по п. 1.2.2. - в сумме 156 руб. 20 коп., по п. 1.2.3. - полностью, п.1.3.2. - в сумме 1111 руб. 60 коп., 1.4.2.- 1698руб. 45 коп., п.1.6.2. - 578 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано. Финансовым органам предложено возвратить истцу госпошлину в сумме 400 руб..

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.09.99. решение суда от 30.07.99. оставлено в силе.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит об отмене судебных актов в части взыскания заниженного НДС в сумме 64955 руб. 10 коп. и штрафов на общую сумму 20960 руб., поскольку судами неправильно оценены представленные доказательства исчисления и уплаты налога в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39, нарушены требования ст. 53 АПК РФ в части исследования и оценки доказательств по этому налогу. Судами не применена ст. 113 НК РФ о пропуске ответчиками срока давности наложения штрафов.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда от 30.07.99., постановление апелляционной инстанции от 14.09.99. вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами налогового законодательства и отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной ГНИ совместно с УФСНП проверки соблюдения истцом налогового законодательства в 1995-1996 годах был составлен акт без номера и даты, которым выявлены нарушения при исчислении и уплате в бюджет РФ налогов на прибыль, на добавленную стоимость, спецналога, на имущество, на перепродажу автомобилей, на пользователей автодорог . Решением ГНИ и УФСНП от 05.05.98. N 318/1462 с истца взысканы финансовые санкции по п.п.: 1.1.1. - заниженная прибыль за 1995 год в сумме 67251 руб. 90 коп.,1.1.2. - штраф в размере 100 % суммы заниженной прибыли - 34580 руб. 70 коп., 1.1.3. - штраф 200 % - 65342 руб. 40 коп., 1.1.4. - штраф в размере 10 % от суммы налога на прибыль - в сумме 2353 руб. 82 коп., всего по налогу на прибыль - 169528 руб. 82 коп.,; 1.2.1. - заниженный налог на имущество - 822 руб. 20 коп., 1.2.2. - штраф 100 % - 320 руб.20 коп., 1.2.3. - штраф 200 % - 1004 руб., 1.2.4. - пени - 511 руб. 30 коп.; 1.3.1. заниженный налог на перепродажу автомобилей - 617 руб. 30 коп., 1.3.2. - штраф 200 % - 1234 руб. 60 коп., 1.3.4. пени - 1547 руб. 81 коп.; 1.4.1. - заниженный НДС - 100916 руб. 44 коп., 1.4.2. - штраф 100 % - 17929 руб. 45 коп., 1.4.3. - пени - 175488 руб. 82 коп.; 1.5.1. - заниженный спецналог - 3474 руб. 41 коп., 1.5.2. - пени 4398 руб. 37 коп.; 1.6.1. - заниженный налог на пользователей автодорог - 723 руб. 43 коп., 1.6.2.- штраф в той же сумме , 1.6.3. - пеня - 395 руб. 80 коп. 20.10.98. УФСНП и ГНИ приняли изменения к решению N 318/1462, которым изменили размер пени в соответствии с Законом РФ "О федеральном бюджете РФ на 1998 год". Указанные решения на момент рассмотрения спора в суде не были исполнены.

Проверяя доводы сторон в части соблюдения истцом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражный суд и апелляционная инстанция установили, что в проверяемом периоде истец в нарушение п. 2 Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92. N 552, включил в затраты списанные товары на сумму 32671 руб. 20 коп. (в новом масштабе цен), а также списания дебиторской задолженности в сумме 33607 руб. 50 коп., по которым не имелось предусмотренных Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ соответствующих бухгалтерских документов и проводок. Поскольку истец в судебных заседаниях не представил иных письменных доказательств, подтверждающих законность таких своих действий и не опроверг соответствующими доказательствами выводы ГНИ и УФСНП, при таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал названные суммы занижением налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, проверил произведенные ответчиками расчеты, но поскольку с 01.01.99. был введен в действие Налоговый кодекс РФ, разделом 6 которого не предусмотрено взыскание с налогоплательщика суммы заниженной прибыли, а также штрафов размере 100 и 200 %, поэтому п.п. 1.1.1., 1.1.3. оспариваемого решения ответчиков N 318/1462 признаны недействительными, а по п. 1.1.2. решения суд правомерно применил п. 1 ст. 122 НК РФ и признал обоснованным взыскание с истца штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на прибыль, а в остальной части п. 1.1.2. решения N 318/1462 признал также недействительным. Также правильно приведено в соответствие со ст. 75 НК РФ и оспариваемое решение от 05.05.98. с учетом изменений от 20.10.98. в отношении взыскания с истца размера пени. П. 1.1.4. решения ГНИ и УФСНП судом правомерно признан недействительным по тем основаниям, что Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ", которым был установлен штраф в размере 10 % от суммы налога за ведение учета с нарушением установленного порядка, с 01.01.99. утратил силу, а ответственность за аналогичное правонарушение по ст. 120 НК РФ является более жесткой и в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ не может иметь обратной юридической силы.

Также правильно, с учетом всех исследованных в судебных заседаниях доказательств, был рассмотрен судами и спор в части взыскания налогов на имущество, на перепродажу автомобилей, на пользователей автодорог, и так как эти налоги, исчисляемые в том же порядке, что и налог на прибыль, были в проверяемом периоде неправильно исчислены и уплачены, а потому в иске о признании недействительным пунктов решения ответчиков в части взыскания этих налогов было отказано, а в части взыскания штрафа и пени по каждому налогу суд обоснованно применил ст.ст. 75 и 122 НК РФ, и признал решение УФСНП и ГНИ в части этих пунктов недействительными в отношении взыскиваемых сумм свыше ставки пени и размера штрафа, установленных данными статьями НК.

Проверяя доводы сторон в части исчисления и уплаты в бюджет НДС и СН с сумм оплаченных накладных на отпуск товаров на общую сумму 144685 руб. 08 коп., а также со стоимости полученного и реализованного товара из Украины, суд исследовал в судебном заседании представленные доказательства, в том числе журналы отпуска товара, объяснения работников истца и установил, что никаких доказательств, с бесспорностью опровергающих выводы УФСНП и ГНИ о реализации товаров без их отражения в регистрах бухгалтерского учета, ответчиком не представлено. Хотя факт поступления товара из Украины без выделения и уплаты продавцу НДС и СН сторонами и не оспаривался, однако, истец в нарушение ст.ст. 4 и 6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", абз. 13 п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95. N 39 в своих бухгалтерских проводках расчетным путем определил эти налоги и отнес эти суммы на расчеты с бюджетом, тем самым необоснованно занизил сумму подлежащих к уплате налогов. Поэтому суд обоснованно отказал истцу и в части признания недействительными п.п. 1.4.1. и 1.5.1. решения УФСНП и ГНИ, а в части пунктов о штрафах и пени применил вышеназванные нормы НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных актов, потому что никаких доказательств нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм АПК при исследовании обстоятельств спора в деле не имеется. Замечаний на протоколы судебных заседаний истцом не принесено, письменных ходатайств, которые были бы оставлены судами без рассмотрения, также в деле нет. Все указанные в кассационной жалобе нормативные акты применены судами в соответствии с исследованными доказательствами по делу, у суда кассационной инстанции нет оснований для их иного толкования. Нельзя согласиться и с требованием истца применить в отношении штрафов ст. 113 НК РФ. Установленная данной статьей давность для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения не может быть применена по настоящему спору, поскольку оспариваемые истцом события по исчислению и уплате налогов имели место в 1996 году, решение ответчиков о взыскании налогов, пени и штрафов принято в мае 1998 года и 30 ноября 1998 года оспорено истцом в суде. Следовательно, трехлетний срок для привлечения налогоплательщика к ответственности к моменту возбуждения дела в суде не был ответчиками пропущен.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.99., постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.09.99. по делу А23-9/15-99А оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.