Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-23959/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боренко Д.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222092002010120 от 20 сентября 2022 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Боренко ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222092002010120 от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г, Боренко Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Боренко Д.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на свою невиновность, так автомобиль был размещен в месте для стоянки транспортных средств.

Боренко Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, 17 сентября 2022 г. в 13 час. 51 мин. по адресу: адрес, водитель Боренко Д.Б, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", прекратил движение транспортного средства марки "... ", регистрационный знак ТС в зоне действия данного знака.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судья в своем решении сослался на протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, он составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Из решения судьи не усматривается, что видеозапись судом обозревалась, меры по истребованию видеозаписи судом не предпринимались.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать видеозапись и исследовать материалы дела в судебном заседании в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222092002010120 от 20 сентября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Боренко Д.Б. - без удовлетворения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова