Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24046/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес фио на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 30 мая 2022 г., которым производство по делу в отношении ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 в УФССП по адрес поступило обращение фио о нарушении прав действиями по возврату просроченной задолженности. Поскольку в ходе изучения материалов обращения фио установлено возможное нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ. В целях установления лиц осуществляющих действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства РФ о защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и применения мер административного воздействия, 29.12.2021 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ принято процессуальное решение о возбуждении дела N126/21/51-АР об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках административного расследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 21.02.2022 N51907/22/5608, в котором указывалось на необходимость предоставить сведения и документы в трехдневный срок со дня получения. Определение получено ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" 28.02.2022. Ответ на определение об истребовании сведений в адрес Управления ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" не поступал.

Материал передан на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, 30 мая 2022 г. вынесено приведенное выше решение по делу.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельство дела.

В судебное заседание представитель должностного лица - заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Савеловского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола N72/22/51000-АП об административном правонарушении от 13.04.2022, 29.11.2021 в УФССП по адрес поступило обращение фио о нарушении прав действиями по возврату просроченной задолженности. Поскольку в ходе изучения материалов обращения фио установлено возможное нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ. В целях установления лиц осуществляющих действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства РФ о защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и применения мер административного воздействия, 29.12.2021 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ принято процессуальное решение о возбуждении дела N126/21/51-АР об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках административного расследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 21.02.2022 N51907/22/5608, в котором указывалось на необходимость предоставить сведения и документы в трехдневный срок со дня получения. Определение получено ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" 28.02.2022.

Представителем ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" были представлены суду первой инстанции документы, подтверждающие, что 24.02.2022 Банком в адрес административного органа направлено уведомление о предоставлении ответа на определение в более поздний срок, 28.02.2022 в УФССП направлен ответ на определение с приложением копий истребованных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают вину ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требование должностного лица со стороны ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные представителем юридического лица документы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое деяние выявлено 04 марта 2022 г.

По правилам ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица по ст.17.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио