Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-24056/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Козичева В.Н. и его защитника по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя потерпевшего фио по ордеру адвоката Куприяновой Е.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым Козичев Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козичева В.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 10 апреля 2022 года.

23 октября 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении Козичева Вячеслава Николаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалуют Козичев В.Н. и его защитник по доверенности и ордеру адвокат фио по доводам поданных жалоб, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана, указанные в оспариваемом постановлении повреждения потерпевшему он не наносил; при установленных обстоятельствах Козичев В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, для пресечения противоправных действий фио в отношении бывшей супруги фио и их малолетних детей; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, не дана должная оценка позиции стороны защиты, представленным доказательствам, включая видеозапись и показания потерпевшего, не устранены имеющиеся противоречия; нарушены сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств; Козичеву В.Н. не вручались для сведения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования, как того требуют часть 3.1 и часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего фио по ордеру адвокат Куприянова Е.Р. в своих жалобах ссылается на немотивированный отказ судьи районного суда в назначении и проведении судебной экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, на мягкость назначенного административного наказания, с учетом того, что Козичев В.Н. свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

В судебное заседание Московского городского суда Козичев В.Н. и его защитник по доверенности и ордеру адвокат фио, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, защитник обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела на иную дату, в удовлетворении которого определением от 21 ноября 2023 года было отказано, в связи с чем препятствий к рассмотрению поданных ими жалоб в их отсутствие не имеется.

Потерпевший фио, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Куприяновой Е.Р, возражавшей против удовлетворении доводов жалобы стороны защиты, и в полном объеме поддержавшей доводы жалобы, поданной в интересах фио

Изучив материалы дела, проверив доводы указанных жалоб, выслушав объяснения представителя потерпевшего, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 19.30 час. 05 апреля 2022 года Козичев В.Н, находясь в квартире N320 по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с фио нанес ему побои, причинившие последнему физическую боль и телесные повреждения, но не причинивших вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия Козичева В.Н. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Козичевым В.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козичева В.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; заявлением фио о привлечении к ответственности Козичева В.Н, который нанес ему побои, вызвавшие физическую боль и страдания; рапортами должностных лиц ОМВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях Козичева В.Н.; карточками происшествия; сведениями из КУСП N9693 от 05 апреля 2022 года; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, от 10 апреля 2022 года; письменными объяснениями потерпевшего фио и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции по обстоятельствам произошедшего 05 апреля 2022 года конфликта, в ходе которого Козичев В.Н. нанес ему побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, подробно приведенными в оспариваемом судебном акте; медицинской справкой, выданной фио травмпунктом адрес N19 ДЗМ"; копией медицинской карты потерпевшего фиоИ; заключением специалиста отделения экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" от 22 апреля 2022 года N2224202049, проведенного в соответствии с п.п.9, 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; просмотренными в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписями с места произошедшего 05 апреля 2022 года между Козичевым В.Н. и фио конфликта по вышеприведенному адресу; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Козичева В.Н.;

протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2022 года в отношении Козичева В.Н, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указан потерпевший, при этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии Козичева В.Н, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не свидетельствуют о недопустимости вышеназванного протокола об административном правонарушении и не исключают производство по делу об административном правонарушении, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Ссылки в жалобах стороны защиты на невручение определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока проведения административного расследования, как того требует часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, о превышении срока проведения административного расследования, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку нарушение срока проведения административного расследования не является основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных за его пределами, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении, указанные сроки не являются пресекательными, определения о продлении срока административного расследования в рамках рассматриваемого дела, в нарушение требований ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не выносились, а копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 апреля 2022 года должностным лицом административного органа 10 апреля 2022 года под расписку вручены Козичеву В.Н. и фио (л.д.22-23), 07 декабря 2022 года с материалами дела под расписку ознакомлена защитник Козичева В.Н. по ордеру адвокат фио (л.д.50).

Также следует отметить, что несоблюдение должностным лицом ОМВД России по адрес требований ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, носит формальный характер, а последствия, ими вызванные, не препятствовали судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не повлекло нарушение прав участников производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Судебно-медицинское исследование фио проведено на основании постановления должностного лица ОМВД России по адрес от 20 апреля 2022 года в отделении экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес", в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, заключение содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего, заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения, которое оценено судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения специалиста, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанного судебно-медицинского исследования не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции стороны защиты, указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайство стороны защиты о назначении и проведении повторной экспертизы судьей районного суда в установленном порядке рассмотрено и отклонено, о чем, с учетом имеющейся медицинской документации, неявки потерпевшего на контрольный прием к врачу-отоларингологу и на проведение контрольной рентгенографии костей носа, вынесено мотивированное определение, изложенное в тексте оспариваемого постановления (л.д.99), несогласие с которым, вопреки доводам в жалобах представителя потерпевшего, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм КоАП РФ и права на защиту.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Козичева В.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое административное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, объективных данных, свидетельствующих о том, что Козичев В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, приведенные в жалобах события, произошедшие 05 апреля 2022 года, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 2.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Козичева В.Н. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Козичева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности виновного лица, положительно характеризующегося по месту работы, его имущественное положение, наличие заболеваний и инвалидности, с учетом привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козичева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, жалобы Козичева В.Н. и его защитника по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя потерпевшего фио по ордеру адвоката Куприяновой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина