Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А54-1111/2008С18 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС, суд обоснованно указал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и факт оплаты Обществом спорных счетов-фактур подтвержден документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А54-1111/2008С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А54-1111/2008С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 21.02.2008 N 193 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162071 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит отменить принятые судебные акты и вынести новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., представленной ООО "Р", налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 15.01.2008 г. N 36 и принято решение от 21.02.2008 N 193 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 937157 руб. (из них по ж/д тарифу 162071 руб.).

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162071 руб., ООО "Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, инспекция, отказывая в возмещении НДС в указанной сумме, ошибочно квалифицировала договор от 01.03.2006 г. N 11-06 как договор поставки, тогда как фактически данный договор является смешанным договором - на оказание услуг Исполнителем (ЗАО "Р") по переработке нефтепродуктов с элементами договора транспортной экспедиции.

Судом установлено, что 01.03.2006 г. между ООО "Р" и ЗАО "Р" заключен договор на оказание услуг по переработке нефтепродуктов N 11-06 от 2006 г. Согласно условиям указанного договора ЗАО "Р" (Исполнитель) производит для ООО "Р" (Заказчик) переработку нефтепродуктов (далее - товар) и оказывает сопутствующие переработке услуги, в том числе услуги по организации перевозки товара Заказчика. Стороны предварительно согласовывают условия и порядок организации отгрузки и перевозки товара, после чего Исполнитель, состоя в договорных отношениях с ж/д перевозчиками (ОАО "Р" - договор-протокол на услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по просьбе грузоотправителей (грузополучателей) по договорному тарифу от 01.04.2006 г. и ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Т" - договор N НКП МСК-5285/474 транспортной экспедиции от 01.07.2006 г.) от своего имени, но за счет Заказчика, используя в расчетах с перевозчиками свой лицевой счет (с последующим возмещением Заказчиком затрат Исполнителя на основании оправдательных документов, предоставляемых Исполнителем), оказывает Заказчику посреднические услуги по организации отгрузки и перевозки товара Заказчика, по сути, оказывая услуги транспортной экспедиции.

Под железнодорожным тарифом понимается "провозная плата", взимаемая ОАО "Р" с посредника ЗАО "Р" (Исполнителя) за перевозку товара Заказчика с последующим возмещением в установленном порядке посреднических услуг и затрат Исполнителя.

Под услугами, оказанными ОАО "Т" понимается, согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам ОАО "Т", тариф по отправлению, выдача справок по перевозкам, организация услуг соисполнителей и т.д.

Счета-фактуры, получаемые от перевозчика, регистрируются в журнале учета полученных ЗАО "Р" счетов-фактур. При этом, в книге покупок данные операции не отражаются, в затраты не включаются и не возмещается НДС по указанным перевозкам. Исполнитель перевыставляет счета-фактуры Заказчику с предоставлением оправдательных документов, подтверждающих факт перевозки товара Заказчика. При этом, исполнитель не отражает их в книге продаж, не включает их себе в выручку, так как потребителем услуг перевозчика является Заказчик. Указанные действия согласуется с порядком, определенным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что в данной части взаимоотношения Заказчика и Исполнителя соответствуют условиям договора на оказание услуг по переработке нефтепродуктов и не противоречат положениям гражданского и налогового законодательства.

Регулирование отношений в области транспортно-экспедиционной деятельности осуществляется в соответствии с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и рядом ведомственных актов.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В частности, договором транспортной экспедиции могут быть определены обязанности экспедитора заключить от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также обязанности, связанные с перевозкой.

Указанному полностью соответствуют положения договора от 01.03.2006 г. N 11-06, во исполнение услуг по которому выставлены спорные счета-фактуры.

При этом, судом отмечено, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора экспедиции не входит перевозка или доставка груза экспедитором.

Договор транспортной экспедиции при привлечении услуг по перевозке (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации) содержит элементы посреднической сделки.

Если договор перевозки заключается от имени и за счет клиента, то к договору экспедиции применяются нормы договора поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор перевозки заключается от имени экспедитора, но за счет клиента, то к договору экспедиции применяются нормы, предусмотренные для договора комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если исполнитель самостоятельно перевозку не осуществляет, то его деятельность по организации перевозки является посреднической.

Как установлено судом, в данном случае исполнитель самостоятельно перевозку не осуществлял, в виду отсутствия у него лицензии (Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства N 134 от 15.03.2006 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте").

Согласно п. 3.7 договора обязанности Исполнителя считаются выполненными в момент сдачи продукции транспортной организации.

Довод налогового органа о том, что спорный договор от 01.03.2006 г. N 11-06 не содержит элементов договора транспортной экспедиции и иных посреднических договоров, поскольку в нем отсутствует принцип возмездности, судом обоснованно отклонен, так как о возмездности вышеуказанного договора в части оказания посреднических услуг, свидетельствует формулировки пунктов: 1.1; 3.6.1; 3.7; 4.1; 4.2 договора от 01.03.2006 г. N 11-06, а также дополнительное соглашение к Перечню услуг, оказываемых ЗАО "Р" ООО "Р" по производству продукции по давальческой схеме за сентябрь 2007 г.

В силу изложенного, обе судебные инстанции правомерно отклонили доводы налогового органа, касающиеся правовой оценки договора от 01.03.2006 г. N 11-06.

При удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты заявителем счетов-фактур, перевыставленных ЗАО "Р" также подтвержден документально.

Порядок оформления счетов-фактур при посреднических операциях изложен в пунктах 3, 7, 11 и 24 Постановления Правительства от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счета-фактуры, перевыставленные Исполнителем - посредником в отношении услуг, оказанных железной дорогой для непосредственного потребителя услуг - ООО "Р", оформлены в соответствии с указанными пунктами Постановления.

Таким образом, принятие спорных сумм НДС к вычету (по счетам - фактурам N 255 от 06.09.2007 г., N 256 от 23.09.2007 г., N 264 от 21.09.2007 г., N 265 от 20.09.2007 г.) произведено ООО "Р" в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ.

Следовательно, налоговым органом принято неправомерное решение в части отказа в возмещении налогоплательщику НДС по налоговой декларации за сентябрь 2007 года в сумме 162071 руб. (по ж/д тарифу).

Поскольку налоговый орган не доказал соответствие принятого ненормативного акта закону, суды на законных основаниях признали оспариваемое решение в обжалуемой части недействительным.

Выводы судов о неподтверждении налоговым органом законности отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162071 руб. (по ж/д тарифу) основаны на правильном применении норм действующего налогового законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются новыми, получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции, в силу чего они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А54-1111/2008С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.