Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24070/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО "Барда и Ко",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04/53-1297/10/22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 октября 2022 года ООО "Барда и Ко" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, законный представитель Общества в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Защитник Общества фио возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 30 ноября 2021 года в результате проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное ООО "Барда и Ко" нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес качестве повара гражданку адрес, не имеющей патента на работу в адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Барда и Ко" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление жалобы судья Нагатинского районного суда адрес, исходя из представленных Обществом к жалобе доказательств, а именно договора аренды нежилого помещения, пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки проверяемое помещение находилось во владении и пользовании иного лица - фио, что также подтвердил последний в ходе своего допроса судьей районного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным и его отмены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет один год.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения ООО "Барда и Ко" к административной ответственности по настоящему делу истек 29 ноября 2022 года.

Таким образом, возможность отмены судебного акта и возобновления производства по делу для правовой оценки действий ООО "Барда и Ко" на день рассмотрения настоящей жалобы утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО "Барда и Ко" отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Барда и Ко" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио