Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24088/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горетова М.В. - фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым

Горетов Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Мартыненко О.Ю. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Горетов М.В. (л.д. 2).

По результатам проведенного административного расследования 02 марта 2023 года в отношении Горетова М.В. составлен протокол 77 ФП 3895991 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого 02 марта 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Горетова М.В. - фио принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить Горетову М.В. наказание в виде штрафа, поскольку судьёй не учтено, что в момент дорожно-транспортного происшествия видимость дороги была плохая, шёл мокрый снег, после дорожно-транспортного происшествия Горетов М.В. оказал потерпевшей необходимую помощь. Также просил учесть, что на иждивении Горетова М.В. находится его мать, пенсионерка фио, паспортные данные, которой требуется постоянный уход, в связи с её заболеванием ног и Горетов М.В. возит родного брата фио, паспортные данные, который является инвалидом.

В заседание суда Горетов М.В. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80406989941406.

В судебное заседание защитник Горетова М.В. - фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 80406989941420), а также по телефону (телефонограмма от 27 ноября 2023 года).

В заседание суда потерпевший Мартыненко О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор 80406989941321).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 декабря 2022 года, в 08 час. 15 мин. Горетов М.В, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, микрорайон Чертаново Северное, д. 36б, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Мартыненко О.Ю, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП, пешеходу Мартыненко О.Ю, согласно заключению экспертизы, был причинён легкий вред здоровью.

Действия Горетова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 14.1 ПДД в ДТП в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Мартыненко О.Ю.

Факт правонарушения и вина Горетова М.В. в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Мартыненко О.Ю. (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения правонарушения с фотографиями и прилагаемой схемой (л.д. 3-4, 5, 6); карточкой происшествия (л.д. 13, 18); письменными объяснениями Горетова М.В, согласно которым он управлял автомобилем марки марка автомобиля, совершил наезд на пешехода (л.д. 11); письменными объяснениями потерпевшей Мартыненко О.Ю, согласно которым она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита машиной (л.д. 18); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое получили под расписку Горетов М.В. и Мартыненко О.Ю. (л.д. 17); заключением эксперта N 2324102092, согласно выводам которого у Мартыненко О.Ю. были выявлены повреждения: ушибленная рана верхнего века правого глаза, образовавшаяся в результате ДТП 12 декабря 2022 года. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 21-22); протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года (л.д. 24).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение вручено Горетову М.В. и Мартыненко О.Ю. под расписку; выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины (21 год), предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованными в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед ней вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьёй 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, следует отметить, что потерпевшая Мартыненко О.Ю. ранее с Горетовым М.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями Горетова М.В. нарушившего требования пункта 14.1 ПДД и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Мартыненко О.Ю. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия Горетова М.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наезд на пешехода, характер телесных повреждений, полученных Мартыненко О.Ю, в результате виновных действий Горетова М.В, - прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Горетову М.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитываю, что ранее Горетов М.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 01 марта 2022 года постановлением N 1881057720301378906 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20), штраф сумма (штраф оплачен), 12 июля 2022 года постановлением N 18810550220743160767 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ штраф сумма (штраф оплачен), 23 августа 2022 года постановлением N 18810550220823890737 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ штраф сумма (штраф оплачен), 23 сентября 2022 года постановлением N 18810577220923375609 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ штраф сумма (штраф оплачен), 28 октября 2022 года постановлением N 18810577221028100696 по части 1 статье 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора), штраф сумма (штраф оплачен), 28 ноября 2022 года постановлением N 18810277226502432141 по статье 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам), штраф сумма (штраф оплачен), 22 января 2023 года постановлением N 18810550230122128404 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ штраф сумма (штраф оплачен), 24 января 2023 года постановлением N 18810577230124475733 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом), штраф сумма (штраф оплачен) (л.д. 23).

Таким образом, из дела следует, что у Горетова М.В. имеются многочисленные штрафы по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по статье 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам), в этой связи, оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Горетова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио