Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24101/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "КВИНС" адвоката фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "КВИНС"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением межрайонного природоохранного прокуратура адрес фио возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "КВИНС".

Постановлением судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. ООО "КВИНС" привлечено к административной ответственности поч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Законный представитель или защитник ООО "КВИНС" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Лукьянов В.В. направил в Московский городской суд заявление об отказе от поданной им жалобы по настоящему делу и прекращении производства по жалобе.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив заявление, прихожу к следующему.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений, решений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а фактически заявитель выражает в своем ходатайстве отказ от жалобы, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника фио от жалобы на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "КВИНС"

Производство по жалобе на постановление по указанному делу прекратить.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио