Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24103/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Делицина Александра Александровича - адвоката фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства защитника Делицина А.А. - фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес от 23 сентября 2022 года - отказать

УСТАНОВИЛ:

Судьей Солнцевского районного суда адрес 30 января 2023 г, постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, копия постановления должностное лица Делицину А.А. не вручалась, подписана от его имени иным лицом, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В судебное заседание Делицин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте, по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание адвокат Юрьев И.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте, по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство по правилам ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2022 года заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес в отношении Делицина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копия данного постановления была вручена Делицину А.А. лично 23 сентября 2022 года, о чем свидетельствует его личная подпись в обжалуемом постановлении.

Таким образом, по правилам ст.30.3 КоАП РФ постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес вступило в законную силу 04 октября 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление должностного лица сдана в отделение почтовой связи 06 декабря 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Делицину А.А. в установленный законом срок подать жалобу на акт должностного лица, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в суд первой инстанции указано не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес от 23 сентября 2022 года, суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы, сами по себе, выводы суда объективно и убедительно не опровергают.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации не по усмотрению стороны защиты, а в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио