Определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24191/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Соловьевой С.А. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023 жалоба Носковой М.К. на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ГИБДД возвращена в связи с отсутствием приложенных к ней копий обжалуемых постановлений.

Защитник Соловьева С.А. обжаловала указанное определение судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023 в Московский городской суд, определением судьи которого от 26.06.2023 жалоба была возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия защитника на её подачу.

12.07.2023 защитник Соловьева С.А. повторно подала жалобу на указанное определение судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023, просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023 по настоящему делу была направлена заявителю заказным почтовым отправлением 27.04.2023 (ИПО 10970280127827), которое прибыло в место вручения 28.04.2023 и после неудачной попытки вручения возвращено в суд 10.05.2023, что подтверждается сведениями адрес.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 11.05.2023, последним днем подачи жалобы являлось 20.05.2023.

Жалоба на определение судьи районного суда подана

защитником Соловьевой С.А. в Московский городской суд 12.07.2023, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы не содержится.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Соловьевой С.А. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Соловьевой С.А. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Носковой М.К. возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.