Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24229/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Агроразвитие" фио на постановление заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2021 года N 04/53-377/04/21, решение начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроразвитие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2021 года N 04/53-377/0421 оставленным без изменения решением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2021 года, решением судьи Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, ООО "Агроразвитие" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд подана жалоба генеральным директором ООО"Агроразвитие" фио, в которой заявитель просит постановление и решение должностных лиц МВД и решение судьи изменить, путем замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение, не повлекшего за собой никаких негативных последствий, негативно скажется на материальном положении Общества.

Законный представитель ООО "Агроразвитие" фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 80406989945466), а также по телефону, телефонограмма получена лично фио 21 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом форма и порядок уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 марта 2021 г. в период с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе по адресу: адрес сотрудниками полиции выявлено, что ООО "Агроразвитие" в нарушение пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 4-й квартал 2020 г. высококвалифицированному специалисту - гражданину Турции Кескину фио, в нарушение формы уведомления, установленной приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 "О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес".

Действия ООО "Агроразвитие" квалифицированы по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Агроразвитие" административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 апреля 2021 года; рапортом сотрудника полиции от 20 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года N адрес 0048842; объяснениями фио; копией уведомления в отношении Кескина фио; и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроразвитие" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Агроразвитие", генеральным директором которого факт совершения административного правонарушения на отрицался, имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Агроразвитие" по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, а поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Агроразвитие" в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося минимальным размером штрафа, предусмотренного санкции части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2021 года N 04/53-377/04/21, решение начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроразвитие" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио