Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24246/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Валуевой Ю.В. в интересах ООО "БИЗНЕСБАС" на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г., которым ООО "БИЗНЕСБАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 г. должностным лицом МАДИ в отношении ООО "БИСЗНЕСБАС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Валуева Ю.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель ООО "БИЗНЕСБАС" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник ООО "БИЗНЕСБАС" по доверенности Валуева Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 г. в 00 ч. 00 мин, по адресу адрес, стр.8, пом.3, комн. 301, эт.3 ООО "БИЗНЕСБАС" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении - МАДИ, а именно не представило в установленный срок (в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений) сведения и документы указанные в определении об их истребовании от 24.11.2022г. либо информацию об их отсутствии.

Однако, в установленный законом трехдневный срок истребуемые документы ООО "БИЗНЕСБАС" в административный орган не представлены.

Действия ООО "БИЗНЕСБАС" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "БИЗНЕСБАС" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 17.01.2023 г. с описанием времени, места и события административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 24.11.2022г, вынесенным в соответствии со ст.ст.28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, из которого следует, что в связи с выявлением 02.11.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практикой МАДИ фио; определением об истребовании сведений от 24.11.2022г, вынесенным в соответствии ст.ст.28.1, 28.3, 28.7, вынесенного консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практикой МАДИ фио, из которого следует, что собственнику транспортного средства марки марка автомобиля...) регистрационный знак ТС предоставить:

1. Документ, удостоверяющий личность (паспорт);

2. Документы на указанное транспортное средство;

3. Копию водительского удостоверения;

4. Данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон);

5. Путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения;

6. Иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 114580977849626 из которого следует, что копия определения об истребовании сведений получена ООО "БИЗНЕСБАС" 24.11.2022; запросом на имя начальника Организационно-контрольного Управления МАДИ о поступлении из ООО "БИЗНЕСБАС" запрашиваемых документов; ответом начальника Организационно-контрольного Управления МАДИ об отсутствии запрашиваемых документов по состоянию на 22.12.2022 и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "БИЗНЕСБАС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "БИЗНЕСБАС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "БИЗНЕСБАС" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ООО "БИЗНЕСБАС" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с данной судом первой инстанции квалификацией действий ООО "БИЗНЕСБАС" основано на субъективном толковании правовых норм и не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка на отсутствие указания срока исполнения в определении об истребовании сведений, не влечет отмены постановления, поскольку указанный срок установлен положениями ст. 26.10 указанного Кодекса и составляет 3 дня.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного ООО "БИЗНЕСБАС" наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, а поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает определенные условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "БИЗНЕСБАС" судьей в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БИЗНЕСБАС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "БИЗНЕСБАС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков