Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24255/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой А.М. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года, которым

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 августа 2021 года N 0355431010121082301121549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Гончаровой Анны Михайловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 августа 2021 года N 0355431010121082301121549 Гончарова А.М, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гончаровой А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гончарова А.М. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Гончарова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80406788181751), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гончаровой А.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 13 августа 2021 года в 16 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, пр-д Хорошёвский 1-й, в районе дома N 3 корпус 1, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Гончарова А.М, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: КФВН ПДД "Стрелка-360", заводской номер 0101701510118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/62089105, действительное по 4 мая 2023 года включительно, и КФВН ПДД "Стрелка-360", заводской номер 0101700150118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/40261200, действительное по 23 февраля 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 15:05:47 час. по 16:04:00 час. 13 августа 2021 года было зафиксировано по адресу: г. Москва, пр-д Хорошёвский 1-й, в районе дома N 3 корпус 1, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 N 1015 техническое средство ПДЦ "Стрелка-360" включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).

Приказом Росстандарта от 03.04.2018 N 621 свидетельство об утверждении типа N 63025 "Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка-360", зарегистрированное в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, было переоформлено.

Достоверность показаний вышеназванных технических средств сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гончаровой А.М. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Утверждение Гончаровой А.М. в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - Гончарова М.Н, не может являться основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении Гончарова М.Н, что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения Гончаровой А.М. от административной ответственности, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Так, из представленного страхового полиса N ННН 3020152695, действовавшего в период с 9 февраля 2021 года по 8 февраля 2022 года включительно, усматривается, что к управлению транспортными средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущены как Гончаров М.Н, так и сама Гончарова А.М. (л.д. 17, 41).

Приложенные к жалобе скриншот с приглашением Гончарова М.Н. на квалификационный экзамен по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества", назначенного на 13 августа 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, пр-д Хорошёвский 1-й, д. 3А стр. 1 (здание ИМЭИ) (л.д. 42-44) и выписка из протокола проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности N 11 от 13 августа 2021 года (л.д. 37) подтверждают лишь то обстоятельство, что 13 августа 2021 года Гончаров М.Н. находился в г. Москве, однако не подтверждают факт управления именно им в этот день транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Письменные объяснения Гончарова М.Н. от 3 ноября 2021 года являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением требований закона, поскольку отсутствуют сведения о лице, которое отобрало данные объяснения у Гончарова М.Н. и ознакомило его со ст. 51 Конституции РФ, также не указано, о какой именно ответственности за дачу ложных показаний предупреждён Гончаров М.Н. (л.д. 40).

К представленному договору безвозмездного пользования автомобилем от 14 февраля 2021 года, якобы заключенному между Гончаровой А.М. и Гончаровым М.Н. (л.д. 39), отношусь критически, поскольку указанные лица являются супругами, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится в их совместной собственности, вследствие чего оформление возможной передачи движимого имущества одним сособственником этого имущества другому сособственнику этого же имущества юридически ничтожно.

Акт выполненных работ по договору оказания услуг от 1 августа 2021 года, подписанный Гончаровой А.М. и представителем ООО " наименование организации" в 15 час. 30 мин. 13 августа 2021 года в г. Володарске Нижегородской обл, также не подтверждает факт отсутствия Гончаровой А.М. 13 августа 2021 года в г. Москве, поскольку заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что указанный акт был подписан именно в те дату и время, которые указаны в акте.

Приложенная к жалобе доверенность на пользование (управление) транспортным средством от 14 февраля 2021 года, выданная на имя Гончарова М.Н, с безусловностью не свидетельствует о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из владения Гончаровой А.М. в юридически значимый период времени - 13 августа 2021 года в 16 часов 04 минуты.

С учётом изложенного суд обоснованно исходил из принципа презумпции вины Гончаровой А.М. и не нашёл оснований для освобождения её от административной ответственности по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие Гончаровой А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Гончаровой А.М. должностным лицом и судьёй районного суда надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено Гончаровой А.М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения её к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 августа 2021 года N 0355431010121082301121549 и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Гончаровой Анны Михайловны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Гончаровой А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин