Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 1999 г. N А23-61/9-99Г Поскольку в приложении к апелляционной жалобе не значилась справка налогового органа об отсутствии денежных средств на счетах Общества, суд правомерно возвратил жалобу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявителю, оставив ее без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 1999 г. N А23-61/9-99Г
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 1999 г. N А23-61/7-99Г

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца И.Г.В. ген. директора (протокол N 6 от 09.09.98) С.И.Н. - гл. бухгалтера (дов. N 7 от 10.08.99) от ответчика не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКП "Д" на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.99 по делу N А23-61/9-99Г, установил:

ООО ПКП "Д", г. Сельцо, Брянская область, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иска к ТОО "С", г. Таруса, Калужская область, о взыскании 51441 руб. 80 коп. основного долга и 58586 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.99 с ТОО "С" в пользу ООО ПКП "Д" взыскано 51441 руб. 80 коп. задолженности и 4858 руб. 87 коп. процентов, а всего 56300 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Определением от 15.06.99 Арбитражный суд Калужской области возвратил апелляционную жалобу ООО ПКП "Д" без рассмотрения на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность определения, ООО ПКП "Д" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представители ООО ПКП "Д" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель ТОО "С" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ТОО "С" извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 865).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ПКП "Д", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 15.06.99 в связи со следующим.

В силу ст. 5 ч. 3 Федерального Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражному суду предоставлено право отсрочить уплату госпошлины лицам, участвующим в деле, исходя из имущественного положения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно письма Госналогслужбы РФ от 09.04.97 N ВК-6-11/16н для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины суд должен располагать достоверной информацией о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты. Причем указанные сведения должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекции или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой ООО ПКП "Д" были представлены справки Сельцовского филиала коммерческого акционерного банка "Б" и Брянского отделения N 8400 Сбербанка РФ, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах истца по состоянию на 10.06.99.

В приложении к апелляционной жалобе справка налогового органа не значится.

В имеющейся в деле справке Государственной налоговой инспекции по г. Сельцо Брянской области, приложенной к исковому заявлению, указан перечень расчетных счетов ООО ПКП "Д" по состоянию на 01.04.99, а не на день подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Отсутствие документов, подтверждающих уплату госпошлины и отклонение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах действия суда по возвращению апелляционной жалобы являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.99 по делу N А23-61/9-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.