Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24298/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЮгославТех Групп" Березиной О.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ЮгославТех Групп" о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1008/1123 от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮгославТех Групп",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1008/1123 от 21 апреля 2022 г. ООО "ЮгославТех Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО "ЮгославТех Групп" Березина О.Н. подала жалобу в Хорошевский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "ЮгославТех Групп" Березина О.Н. просит определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 г. отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "ЮгославТех Групп" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года была направлена 27 апреля 2022 г. по адресу места нахождения ООО "ЮгославТех Групп", указанному в ЕГРЮЛ почтой (РПО N 80102571896375). По данным официального сайта АО "Почта России" 28 апреля 2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 6 мая 2022 г. возвращено из-за истечения срока хранения без попытки вручения.

Вместе с тем довод жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и получении Обществом копии обжалуемого постановления лишь 20 октября 2022 года, в подтверждение чего представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092777792567, сам по себе не является основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку с жалобой в суд заявитель обратился по истечении 30 октября 2022 г. установленного срока для подачи жалобы - 21 ноября 2022 г. (л.д.21).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не представлено, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ЮгославТех Групп" о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1008/1123 от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮгославТех Групп", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова