Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24310/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаулова В.И., действующего в интересах Мартыновой К.С. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, которым жалоба Мартыновой К.С. на постановление по делу об административном правонарушении N 22/07 от 08.11.2022 г. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и адрес Щукино г. Москвы N 22/07 от 08.11.2022 г. Мартынова К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 35 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением, фио, действующий в интересах Мартыновой К.С, подал в районный суд жалобу.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю.

фио, действующий в интересах Мартыновой К.С, не согласившись с вышеуказанным определением суда, обратился с настоящей жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В судебное заседание Мартынова К.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

От защитника Мартыновой К.С. поступило ходатайство об отложении слушании дела, в связи с нахождением им в Преображенском районном суде г. Москвы по иному делу, в котором он представляет интересы иного лица.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку занятость защитника в ином процессе не является уважительной причиной для отложения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено 08.11.2022 г, сведения о получении копии постановления заявителем не представлены, для обжалования постановления в суд заявитель обратился 29.11.2022 г, то есть с пропуском срока

Между тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Из представленной заявителем копии почтового конверта усматривается, что копия обжалуемого постановления вручена Мартыновой К.С. 21.11.2022 года, в суд она обратилась 30.11.2022 года, т.е. в установленный срок.

При этом, вопрос о вручении (получении) Мартыновой К.С. копии обжалуемого постановления, имеющий непосредственное значение для вывода о вступлении постановления в законную силу, судьей районного суда не исследовался, материалы по делу об административном правонарушении для проверки данного факта не истребовались и не проверялись.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению в суд принявший определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, которым жалоба Мартыновой К.С. на постановление по делу об административном правонарушении N 22/07 от 08.11.2022 г. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ возвращена отказано, отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на стадию принятия.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков