Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24314/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозорова Г.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122090202040347 от 02 сентября 2022 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прозорова Геннадия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122090202040347 от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, Прозоров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, Прозоров Г.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на привлечение его к административной ответственности по истечении, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срока.

В судебное заседание Прозоров Г.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена административная ответственность.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п.4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абз. 47 разд. 3 Приложения 1 ПДД РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй районного суда и подтверждается материалами дела, 28.08.2022 в 23 час. 37 мин, по адресу: адрес (13), водитель Прозоров Г.Г. произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Прозорова Г.Г. квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прозорова Г.Г. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации АПК "Стрит Фалькон", заводской NSF2020, свидетельство о поверке N С-МА/31118744, которое действительно по 19 января 2023 г, имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ заявитель проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности Прозорова Г.Г. в его совершении.

Каждое из указанных выше доказательств, в том числе фотографии, суд первой инстанции оценил в совокупности с иными доказательствами, которые достоверно подтверждают вину Прозорова Г.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении срока привлечения Прозорова Г.Г. к административной ответственности не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца; как усматривается из материалов дела, правонарушение Прозоровым Г.Г. совершено 28.08.2022, а постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом зам. начальника МАДИ - 02.09.2022, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, по делу не установлено.

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Прозорова Г.Г. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122090202040347 от 02 сентября 2022 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прозорова Г.Г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков