Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24322/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитник Уразаева Ф.Ф. - Скакуна В.О. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уразаева Фархада Фаридовича,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года инспектором ДПС... ГУ МВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уразаева Ф.Ф.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уразаева Ф.Ф. поступило в производство судье Никулинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес

от 10 января 2023 года Уразаев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Скакун В.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Московского городского суда Уразаев Ф.Ф, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку в судебное заседание защитника Скакуна В.О, который доводы жалобы поддержал, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2022 г. в 03 час. 55 мин. водитель Уразаев Ф.Ф, управляя автомобилем марки "Шкода Йети", регистрационный знак ТС, следовал в адрес, по адрес от Аминьевского шоссе, в направлении адрес, в районе д.11, корп.1 по адрес с признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, результат которого составил 0, 408 мг/л, с результатами которого Уразаев Ф.Ф. согласился, тем самым водитель Уразаев Ф.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2022 г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя Уразаева Ф.Ф. признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Уразаева Ф.Ф. состояние опьянения установлено, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 408 мг\л, свидетельством о поверке специального технического средства, рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения, письменными объяснениями понятых, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, которые подтвердили своими подписями факт проведения освидетельствования на состояние опьянения, просмотренной видеозаписью, иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

При разрешении дела об административном правонарушении судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку действий Уразаева Ф.Ф. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Уразаев Ф.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС... признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом... в порядке, предусмотренном Правилами Уразаеву Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Уразаева Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида на видеокамеру, что согласуется с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у водителя Уразаева Ф.Ф. признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Нахождение Уразаева Ф.Ф. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в отсутствие данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, факт употребления алкоголя Уразаев Ф.Ф. не отрицал в своем объяснении.

Таким образом, действия Уразаева Ф.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Все процессуальные акты в отношении Уразаев Ф.Ф. составлены инспектором... в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данные о понятых, их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При этом, не обходимо отметить, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Уразаева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Уразаева Ф.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Уразаева Ф.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Уразаеву Ф.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Уразаева Ф.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уразаева Фархада Фаридовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков