Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24362/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сан Константина Шеминовича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым Сан К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года в отношении Сан К.Ш. составлен протокол N 77ФП887093 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года Сан К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сан К.Ш. подана настоящая жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам.

Сан К.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Потерпевший Алпатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, вынесенного судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что водитель Сан К.Ш. 25 октября 2022 года, в 22 часа 00 мин, по адресу: адрес, управляя транспортным средством "... ", регистрационный знак ТС, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно: следуя по проезжей части адрес от МКАД, и совершая разворот, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил наезд на пешехода Алпатова А.А, причинив ему легкий вред здоровью.

Указанными действиями Сан К.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Сан К.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2022 года; рапортом сотрудника полиции от 08 ноября 2022 года; карточкой происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Сан К.Ш.; фотоматериалом; письменными объяснениями Алпатова А.А.; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью ДТП и иными материалами дела

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Сан К.Ш. в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Сан К.Ш. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Алпатову А.А. в условиях произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Сан К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сан К.Ш. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Сан К.Ш, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Алпатову А.А, произведена на основании заключения эксперта N 2224109097 от 21 декабря 2023 год (л.д. 30-31) в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Сан К.Ш. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Сан К.Ш. о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, а равно и то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, а равно как и утверждение о том, что наезда на потерпевшего он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сан К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сан К.Ш. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сан К.Ш. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Алпатову А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Алпатова А.А, данных на досудебной стадии производства по делу, также следует о факте наезда на него в условиях произошедшего ДТП (л.д. 9).

В связи с изложенным, доводы Сан К.Ш. об отсутствии факта ДТП, отклоняются как необоснованные, заявленные с целью создания условий для ухода от ответственности виновного в нарушении ПДД РФ водителя.

Доводы Сан К.Ш. о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и возможных обстоятельствах получения травмы Алпатовым А.А. строятся на собственных предположениях заявителя о получении травмы Алпатовым А.А при иных обстоятельствах и в иное время и мнении об обязанности потерпевшего доказать получение травмы именно результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился Сан К.Ш.

Следует отметить, что закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предполагает перекладывания обязанности доказывания на потерпевшего. Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.

Доводы заявителя, фактически сводящиеся о невозможности причинения его действиями легкого вреда здоровью при наезде на пешехода, опровергаются вышеприведенными и исследованными доказательствами по делу, полностью изобличающими виновность Сан К.Ш. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий Сан К.Ш, управлявшего транспортным средством, при несоблюдении должного контроля и внимания водителя, произошел наезд на пешехода Алпатова А.А, из-за чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший легкий вред здоровью.

Наказание назначено Сан К.Ш. с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сан К.Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Лашков А.Н.

Московского городского суда