Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24363/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашомка А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым

Ашомка Андрей Анатольевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, временно не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года УУП ОМВД России по району Бирюлёво Восточное г. Москвы лейтенантом полиции Литовским А.А. в отношении Ашомка А.А. составлен протокол ЮАО N 0200979 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи районного суда Ашомка А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, полагая, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Ашомка А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевший Ященко С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 января 2023 года примерно в 11 час. 30 мин по адресу: г. Москва, ул. Бирюлёвская, д. 49 корп. 2, Ашомка А.А. в ходе внезапно возникшего конфликта распылил перцовый баллончик в лицо Ященко С.Ю, причинив Ященко С.Ю. физическую боль, что не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ашомка А.А. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0200979 от 13 марта 2023 года; рапортом полицейского ОМВД России по району Бирюлёво Восточное г. Москвы от 11 января 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2023 года; карточкой происшествия N 14483447 от 11 января 2023 года; заявлением Ященко С.Ю, поданным им в ОМВД России по району Бирюлёво Восточное г. Москвы 11 января 2023 года; письменными объяснениями потерпевшего Ященко С.Ю. от 26 февраля 2023 года; письменными объяснениями свидетеля Ященко Е.И. от 13 марта 2023 года; данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Ященко С.Ю, заведённой в ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" филиал N 3; данными медицинской карты отказа в госпитализации N 3490-23 на имя Ященко С.Ю, заведённой ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ"; постановлением УУП Отдела МВД России по району Бирюлёво Восточное г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2023 года; заключением эксперта N 2324301912 от 15 февраля 2023 года в отношении Ященко С.Ю.; иными материалами дела, а также устными показаниями потерпевшего Ященко С.Ю. и свидетеля Ященко Е.И, данными ими судье районного суда при рассмотрении дела по существу.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Ашомка А.А. нанёс Ященко С.Ю. телесные повреждения, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 15 февраля 2023 года является научно мотивированным, эксперт был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности свыше 15 лет. Эксперту была представлена медицинская документация в отношении Ященко С.Ю, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет. При этом факт нанесения Ашомка А.А. телесных повреждений Ященко С.Ю. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе заявлением Ященко С.Ю. в полицию и его письменными объяснениями, согласно которым 11 января 2023 года он Ященко С.Ю. находился на лестничной клетке между 9-м и 10-м этажами дома N 49 корпус 2, распложенного на ул. Бирюлёвской в г. Москве, примерно в 10 час. 30 мин. вышел сосед из квартиры N номер Ашомка А.А, начал обзываться, спросил курит ли он (Ященко С.Ю.) на лестничной клетке, он (Ященко С.Ю.) ответил, что нет и спросил, почему он (Ашомка А.А.) обзывает его, после чего Ашомка А.А. подозвал его к себе, он поднялся, они начали толкаться, затем завязалась драка, в ходе которой Ашомка А.А. достал перцовый баллончик и распылил ему (Ященко С.Ю.) в лицо.

Указанные обстоятельства также подтвердила в своих письменных объяснениях и устных показаниях свидетель Ященко Е.И.

При этом, отсутствие телесных повреждений и вреда здоровью Ященко С.Ю, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта, не влияет на квалификацию действий Ашомка А.А, так как установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установлению подлежит совершение конкретных насильственных действий (побои либо иные насильственные действия), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которые в данном деле подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Доводы в жалобе о том, что Ашомка А.А. действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свои жизнь и здоровье, которым угрожала реальная опасность, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Причинённый потерпевшему Ященко С.Ю. вред явно не менее значителен, чем предотвращённый возможный вред здоровью Ашомка А.А.

При таких обстоятельствах полагать действия Ашомка А.А. совершёнными в состоянии крайней необходимости правовых оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ашомка А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Постановление о привлечении Ашомка А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Ашомка А.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ашомка Андрея Анатольевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Ашомка А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин