Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24415/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Нерсисяна М.М. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника фио, действующего в интересах Нерсисяна М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 0843477 от 07 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 0843477 от 07 сентября 2020 г. Нерсисян фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 07 сентября 2020г. в 12 час. 00 мин, по адресу: адрес, МКАД 75 км, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

02 декабря 2021 года защитником Нерсисяна М.М.- Корсаковым А.В. в суд подана жалоба на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес N 0843477 от 07 сентября 2020 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласился защитник Корсаков А.В.

Нерсисян М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Защитник Корсаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы, выслушав позицию защитника, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была вручена Нерсисяну М.М. 07 сентября 2020г.

В суд с жалобой на данное постановление защитник Нерсисяна М.М.- Корсаков А.В. обратился 06 декабря 2021 г, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

ДОВОД ОБ ОБРАЩЕНИИ В Химкинский городской суд об обязании начальника ОМВД России по району адрес, принять решение о выдаче копии и вынести судом решения, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления была вручена на руки Нерсисяну М.М. и им не отрицался тот факт, что о вынесенном постановлении ему было известно.

А также, как следует из решения суда, Корсаков А.В. обращался к начальнику ОМВД России по району адрес за копией постановления только 19.11.2020г, то есть спустя значительное время, после вступления постановления в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, в решении Московского городского суда от 27.10.2022г, суд не ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока.

Объективных данных, указывающих на отсутствие реальной возможности у Нерсисяна М.М. и его защитника фио реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, и самим заявителем также не представлено.

Таким образом, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда правильно исходил из того, что названные заявителем причины пропуска этого срока уважительными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов