Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24442/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзояна А.Е. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора инспектора ИАЗ ОБ ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП 24.01.2021 года, прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

фио подал в суд жалобу на указанное постановление, полагал его незаконным, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио и фио, события административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Мирзоян А.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая в том числе о нарушении его прав, так как не был извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, не рассмотрено его ходатайство о проведении судебного заседания при помощи ВКС.

Мирзоян А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Мирзоян А.Е. извещался при помощи направления почтового отправления по адресу: адрес (почтовые идентификаторы N14578877214897, 14578877215139).

Согласно сведениям с сайта Почты России отправления с указанными почтовыми идентификаторами прибыли в место вручения17 ноября 2022г. и были вручены адресату 23 ноября 2023г. в 10 час. 17 мин, в то время как судебное заседание было назначено на 16 час. 30 мин 23 ноября 2023г.

При таких обстоятельствах, учитывая удаленность места жительства Мирзояна А.Е, данное уведомление не может быть признано надлежащим.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела, с рассмотрением всех поступивших ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, отменить.

Направить административное дело в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.