Решение Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 7-24457/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2023, которым Ярош фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 оперуполномоченным 2 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнении к жалобе, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Ярош М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Ярош М.А, участвующий с использованием видео-конференц-связи, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив дополнение к жалобе, заслушав объяснения фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Ярош М.А, в период времени с 27.07.2022 по 30.03.2023, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, по адресу: адрес, в нарушение требований ФЗ N114-ФЗ от 25.07.2002г. "О противодействии экстремисткой деятельности", а также ФЗ N80-ФЗ от 19.05.1995г. "Об увековечивании Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.", допустил публичную демонстрацию символики международного общественного движения "Арестантское уголовное единство", а также символики, внешне схожей до степени смешения нацистской символики, которые находятся на его теле в виде татуировок, в открытом виде для ознакомления другими гражданами, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия Яроша М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вина Яроша М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио от 30.03.2023; письменными объяснениями фио; фотоматериалами; справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве; видеоматериалом на DVD-носителе; справкой об исследовании N 93/23 изображений татуировок на теле фио; письменными объяснениями свидетелей фио и фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие Яроша М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

К представленным Ярошем М.А. письменным доказательствам, оформленным в виде ходатайства фио, в котором тот сообщает о даче им письменных объяснений под давлением оперативных сотрудников ФСИН, суд относится критически, поскольку указанный свидетель ранее при даче объяснений был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости его первоначальных показаний у суда не имеется.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку татуировки были сделаны ранее, много лет назад, сами по себе, иного вывода по делу не влекут по следующим основаниям.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, безотносительно к истории ее появления, может причинить и причиняет страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, не соотносится с требованиями законодательства, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, в том числе на теле, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

Таким образом, демонстрирование Ярошем М.А. изображений на теле татуировок с нацистской символикой и атрибутикой выражается в том, что татуировки были видны неопределенному кругу лиц, находившимся в непосредственной близости от него, публичное демонстрирование которой запрещено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", введенным в действие с 22 мая 1995 г...

Публичное демонстрирование татуировок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

При этом Ярош М.А. имел возможность скрыть нанесенные татуировки, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на открытых частях тела татуировок с изображением нацистской символики.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено Ярошу М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Яроша фио оставить без изменения, жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.