Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24468/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шебалова Д.Ю. на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010222121202009320 фио от 12 декабря 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шебалова Дмитрия Юрьевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222121202009320 от 12 декабря 2022 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 26 декабря 2022 года Шебалов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шебалов Д.Ю. обжаловал его в Тимирязевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Шебалов Д.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он осуществил парковку автомобиля по адрес напротив д. 20 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД с дополнительной табличкой "кроме времени с 7-00 до 23-00", а дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД за невыполнение которого ему вменено административное правонарушение был установлен по адрес напротив д. 27 с. 3.

В судебное заседание Шебалов Д.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что письменные материалы дела являются неполными, поскольку отсутствует схема организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороги.

Вместе с тем, определением судьи от 05 декабря 2023 года отклонено письменное ходатайство Шебалова Д.Ю. об истребовании дополнительных сведений, а именно схемы дислокации дорожных знаков и разметки, поскольку письменные материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3. ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из письменных материалов дела, 09 декабря 2022 года в 10 час. 49 мин. по адресу: адрес, водитель Шебалов Д.Ю, управляя транспортным средством марки "ЭКСИД" государственный регистрационный знак ОТСУТСТВУЕТ, VIN VIN-код, произвел остановку вышеуказанного ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Действия Шебалова Д.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Шебалова Д.Ю. в его совершении подтверждены: протоколом N 32-091222-4 о задержании транспортного средства от 09 декабря 2022 года; видеозаписью задержания транспортного средства; протоколом N 97ВМ624653 об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2262563 от 09 декабря 2022 года; фотоматериалом, полученным из видеозаписи фиксации задержания транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство марки "ЭКСИД" государственный регистрационный знак ОТСУТСТВУЕТ, VIN VIN-код стоит в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Отклоняю довод жалобы Шебалова Д.Ю. о том, что он осуществил парковку автомобиля по адрес напротив д. 20 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД с дополнительной табличкой "кроме времени с 7-00 до 23-00", а дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД за невыполнение которого ему вменено административное правонарушение был установлен по адрес напротив д. 27 с. 3.

Как следует из видеозаписи, а также карты Яндекс в сети Интернет, дорога на которой установлен, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД имеет адресные ориентиры: адрес и ул. адрес. При этом, на данной дороге нет перекрестка, прекращающего действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД. Участок дороги, на который ссылается Шебалов Д.Ю, определённый им как пересечение дорог, не прекращает действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД, поскольку данный участок является заездом на предприятие и тупиком. То есть, не является сквозным проездом.

Таким образом, довод жалобы Шебалова Д.Ю. о том, что он осуществил остановку после пересечения дороги являющейся сквозным проездом, соединяющей адреса: адрес и адрес, подлежит отклонению. Как указано выше сквозной проезд по данному участку, на который ссылается Шебалов Д.Ю, не предусмотрен.

Довод жалобы о том, что парковку автомобиля по адрес напротив д. 20 Шебалов Д.Ю. осуществил в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД с дополнительной табличкой "кроме времени с 7-00 до 23-00", противоречит видео- и фото- материалам, из которых следует, что автомобиль стоит перед этим дорожным знаком с дополнительной табличкой.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шебалова Д.Ю. в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шебалова Д.Ю, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом МАДИ и судьей Тимирязевского районного суда адрес с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Решение судьи вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание назначено Шебалову Д.Ю. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010222121202009320 от 12 декабря 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 26 декабря 2022 года и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шебалова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио