Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24478/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Каср Компани" по доверенности фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым возвращена жалоба ООО "Каср Компани" на постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Каср Компани",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-427 от 16 ноября 2022 года ООО "Каср Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО "Каср Компани" подал жалобу в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует защитник ООО "Каср Компани" по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, так как при подаче жалобы в отдел делопроизводство Савеловского районного суда адрес было проверено наличие документов, указанных в приложении, приведенным в тексте жалобы, после чего жалоба была принята вместе с копиями приложенных к ней оспариваемого постановления должностного лица N 08/23-427 от 16 ноября 2022 года и доверенности защитника, на втором экземпляре поставлен соответствующий штамп с указанием входящего N1-55037.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Каср Компани", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, который изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу ООО "Каср Компани", судья районного суда исходила из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что лишило судью районного суда возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, то есть выполнить требования ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, усматривается, что стороной защиты при подаче жалобы в районный суд была приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 4), при этом акта об отсутствии (повреждении) документов или других вложений (приложений) к жалобе материалы дела не содержат, кроме того, из текста поданной в районный суд жалобы, с очевидностью усматривается, что все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся, а именно: обжалуется постановление N08/23 - 427, которое вынесено должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 16 ноября 2022 года по адресу: адрес проезд, дом 2.

Таким образом, каких-либо препятствий к разрешению необходимых вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023года, которым возвращена жалоба ООО "Каср Компани" на постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-427 от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Каср Компани" отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина