Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24500/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым

постановление N 18810377229130013841 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адрес просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Защитник адрес в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав также на то, что не участвовал в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2022 года, однако судьёй указано на его участие в деле.

Государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явился, просил оставить без изменения обжалуемые акты, а также указал, что в судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2022 года он (фио) явился в Измайловский районный суд адрес. Защитника адрес в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2022 года не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием привлечения адрес к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные должностным лицом и судьёй, а именно 28 июня 2022 года в 06 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес в нарушении пункта 11 адрес, выпустило на линию транспортное средство марки "ГОЛАЗ", регистрационный знак ТС, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняло все зависящие от него меры, чтобы не допускать выпуск вышеуказанного транспортного средства с не пройденным в установленный срок техническим осмотром.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда посчитал указанные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными.

Однако при рассмотрении жалобы, судьёй не были выполнены требования пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из решения судьи Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года судьёй установлена явка защитника адрес, однако последний утверждал, что он в судебное заседание 19 декабря 2022 года не явился, объяснения, указанные в решении не давал.

При проверки данного обстоятельства Московским городским судом получены сведения из Измайловского районного суда адрес, согласно которым гражданин Загрядский Н.В. не проходил через пост N 1 "вход в здание Измайловского районного суда адрес", в журнале регистрации посетителей не числится.

Подобное разрешение жалобы не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио