Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24633/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Умарова Н.Н.угли на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, которым

Умаров Нигматжон Нурулла угли (Umarov Nigmatjon Nurulla ugli), паспортные данные гражданство, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: гражданство адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Фокиным П.И. в отношении гражданина гражданство Умарова Н.Н.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Умаров Н.Н.угли обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Умаров Н.Н.угли не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: адрес (ИПО 80406890374041); адрес (ИПО 80406890374058), однако за получением повесток по извещениям организаций почтовой связи не явился, в связи с чем указанные почтовые отправления были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Умарова Н.Н.угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2023 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 2, стр. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Умаров Н.Н.угли, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Инжиниринг групп" при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, а именно осуществлял переноску строительных материалов во внутренних помещениях ремонтируемого здания по вышеуказанному адресу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Умарова Н.Н.угли в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Умарова Н.Н.угли; информацией из АС ЦБДУИГ МВД России; справкой заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Умарова Н.Н.угли в его совершении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Умаровым Н.Н.угли трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 1 марта 2023 года в ремонтируемом здании по адресу: г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 2, стр. 1, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Умарову Н.Н.угли не были разъяснены права в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, опровергается собственноручными подписями самого Умарова Н.Н.угли в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Умаров Н.Н.угли не работал в ремонтируемом здании в качестве подсобного рабочего, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе письменными объяснениями самого Умарова Н.Н.угли, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении в суде первой инстанции протокола об административном правонарушении Умарову Н.Н.угли не были предоставлены переводчик и адвокат, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Умарову Н.Н.угли разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Умаров Н.Н.угли указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 1 оборот, 4, 7, 16), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Умаров Н.Н.угли владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Дополнительно отмечаю, что жалоба на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы также составлена Умаровым Н.Н.угли на русском языке, при этом в тексте жалобы Умаров Н.Н.угли указывает, что сдавал экзамен по русскому языку (л.д. 22).

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Умаров Н.Н.угли не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чём собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Довод жалобы о том, что никакого судебного заседания не было, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы Умарову Н.Н.угли были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Как отражено в тексте постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, Умаров Н.Н.угли в судебном заседании обстоятельства дела подтвердил, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Копия обжалуемого судебного постановления вручена Умарову Н.Н.угли лично в этот же день 2 марта 2023 года (л.д. 20).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что 2 марта 2023 года по настоящему делу в Хамовническом районном суде г. Москвы было проведено полноценное судебное заседание.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Умарова Н.Н.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что 2 марта 2023 года Умарову Н.Н.угли оформлен патент, который был им получен 6 марта 2023 года (л.д. 34, 36) не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку на момент выявления административного правонарушения (1 марта 2023 года) патент, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность на территории города федерального значения Москвы, у Умарова Н.Н.угли отсутствовал.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Умаровым Н.Н.угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Умарова Н.Н.угли, по делу также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Умарова Н.Н.угли, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Умарову Н.Н.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Умарова Н.Н.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Умарова Нигматжона Нурулла угли (Umarov Nigmatjon Nurulla ugli), паспортные данные гражданство, оставить без изменения, жалобу Умарова Н.Н.угли - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин