Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24652/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухортова Н.А. в защиту ООО "СтальЭнерго" на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 года N 03/16-29, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес:,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 года N 03/16-29, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2022 года, ООО "СтальЭнерго" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года указанные акты должностных лиц изменены, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба защитника Мухортова Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мухортов Н.А. просит об отмене принятых по делу актов как незаконных по доводам, изложенным в жалобе. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что первоначально в установленный законом срок обратился с жалобой в Московский городской суд, определением судьи которого от 19 декабря 2022 года жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием надлежащих полномочий.

В судебное заседание законный представитель ООО "СтальЭнерго" и защитник Мухортов Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (законный представитель - почтой (ИПО 80407290976262), защитник - телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие законного представителя ООО "СтальЭнерго" и защитника Мухортова Н.А. в порядке ч. 3 ст. 245.4 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, полагаю возможным удовлетворить его и восстанавливаю защитнику Мухортову Н.А. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 года N 03/16-29, решения начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2022 года и решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Капотня, в районе дома N 7 строение 21, в результате проведённой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "СтальЭнерго" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Давлатова И, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "СтальЭнерго" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 января 2022 года N 03/16-29; протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года ЮВАО N 0641226; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 13 октября 2021 года N 257; протоколом осмотра территории от 13 октября 2021 года с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями Давлатова И. от 13 октября 2021 года; данными АС ЦБДУИГ; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства N 257 от 13 октября 2021 года; копией постановления судьи Люблинского районного суда г..Москвы от 14 октября 2021 года о привлечении Давлатова И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве; дополнительным соглашением от 1 февраля 2021 года N 647 к договору аренды от 15 декабря 2014 года N 1-К/2014, заключенному между ГУП " наименование организации" и ООО " наименование организации2"; заявкой ООО " наименование организации2" на присоединение по второй или третьей категории надёжности энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150кВт включительно, согласно которой планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию - июнь 2021 года; письменными объяснениями свидетеля Чешко И.Л. от 15 ноября 2021 года, от 14 декабря 2021 года; договором строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11 октября 2021 года N У-ЭУ-21-300-9063(704659)/ДУ, заключенным между ПАО " наименование

организации3" и ООО " наименование организации2"; письменными объяснениями свидетеля Короткова А.И. от 22 ноября 2021 года, от 14 декабря 2021 года; договором подряда на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования (с заявочным механизмом) от 1 февраля 2021 года N ЭУ/21-01-СЭ, заключенным между ПАО " наименование организации3" и ООО "СтальЭнерго"; актом о приёмке выполненных работ от 29 октября 2021 года N 276; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29 октября 2021 года N 276; счётом на оплату N 340 от 29 октября 2021 года; платёжным поручением N 114525 от 14 декабря 2021 года; письменными объяснениями свидетеля Олейникова С.В. от 29 ноября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве Филимоновой И.И.; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СтальЭнерго" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики Таджикистан Давлатов И. был привлечён к трудовой деятельности гражданином Ситчихиным С.В, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, согласно материалам дела, по состоянию на 13 октября 2021 года Ситчихин С.В. являлся действующим сотрудником ООО "СтальЭнерго", соответственно, привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина в интересах Общества.

При таких обстоятельствах на Общество обоснованно должностным лицом и судьёй районного суда возложена ответственность за нарушение миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в городе Москве, к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "СтальЭнерго" административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введённой в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости объединения нескольких дел в одно производство не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СтальЭнерго" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей судьёй районного суда с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "СтальЭнерго", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "СтальЭнерго" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела и жалобы обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "СтальЭнерго", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 года N 03/16-29, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Мухортова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин