Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24654/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "РМ Групп" на постановление заместителя начальника Центральной энергетической таможни от 26 мая 2022 года N 10006000-217/2022 и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязань Машрумс Групп", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, адрес, с. адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦЭТ N 10006000-217/2022 от 26 мая 2022 года ООО "РМ Групп" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "РМ Групп" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Мельника А.Н. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "РМ Групп" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Дагаргулия В.И, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦЭТ по доверенности Казоря И.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "РМ Групп" в отсутствие законного представителя Общества и вынес решение, в котором указал, что законный представитель ООО "РМ Групп", будучи лично извещённым о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя и защитника ООО "РМ Групп" о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. В имеющейся в деле распечатке базы суда в истории состояния отправления указано "Ошибка при отправке" (л.д. 27).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Каких-либо иных судебных извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2022 года в Хамовническом районном суде г. Москвы, адресованных и направленных по месту регистрации ООО "РМ Групп", в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица генеральный директор ООО "РМ Групп" ссылался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод предметом проверки судьи районного суда не являлся.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, принять меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника о времени и месте судебного заседания, проверить и оценить доводы жалобы заявителя и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ООО "РМ Групп" - удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязань Машрумс Групп", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, адрес, с. адрес, адрес, - отменить.

Дело направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин