Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-24676/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шатаева Р.Д., действующего в интересах фио, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2022г., постановление по делу об административном правонарушении N 06-41-032500-002 от 02.02.2022 г., вынесенное первым заместителем начальника Главгосстройнадзора адрес фио в отношении Мельникова Михаила Викторовича.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главгосстройнадзора адрес N 06-41-032500-002 от 02.02.2022 г. Мельников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, защитник фио, действуя в интересах фио, обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что ему не требовалась выдача разрешения на строительство, постановление основано на недостоверных доказательствах.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2022г, указанное постановление оставлено без изменения.

Заместитель главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве фио обратился с жалобой на указное выше решение.

Мельников М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника фио, поддержавшего доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Правового отдела Правового управления Главного управления государственного строительного надзора фио возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что административный материал по запросу суда направлялся в Серпуховской городской суд адрес. Где находится в настоящее время административный материал не знает.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, заместителя начальника Правового отдела Правового управления Главного управления государственного строительного надзора фио, нахожу состоявшиеся по делу акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как установилсуд первой инстанции, 06.04.2021г. в 15 ч. 45 мин. по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010106:3 был выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Мельников М.В. нарушил положения ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба поступила в Серпуховский городской суд адрес, которым были запрошены оригиналы дела об административном правонарушении в Главстройнадзоре адрес (л.д.14).

Сведений о поступлении оригиналов дела об административном правонарушении из Главстройнадзора адрес материалы дела не содержат.

Дело определением суда от 28 марта 2022 года было направлено по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Как усматривается из сопроводительной дело было направлено в 1 томе (л.д.19).

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.04.2022г. дело было направлено по подсудности в Рузский районный суд адрес.

Из сопроводительной не следует, что дело направлялось с оригиналами дела об административном правонарушении, поступившими из Главстройнадзора адрес.

Определением Рузского районного суда адрес жалоба возвращена Мельникову М.В.

Решением судьи Московского областного суда от 07 июля 2022г. определение Рузского районного суда адрес было отменено и дело направлено по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Как усматривается из сопроводительной дело было направлено в 1 томе (л.д.55).

В деле имеется запрос, адресованный судьей Хорошевского районного суда адрес о предоставлении заверенной копии административного материала по постановлению N06-41-032500-002 от 02.02.2022г.

Однако данных об отправлении указанного запроса, а также о поступлении в суд материалов административного дела, либо его копии не имеется.

Запрошенные материалы административного дела либо их копии к материалам дела не приобщены. Защитник в судебном заседании Московского городского суда не смог пояснить исследовались ли в судебном заседании данные материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы материалы административного дела не были надлежащим образом истребованы и проверены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, запросить материалы и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2022г, отменить. Дело направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов