Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-24708/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Фудкасса" Худоева Г.В. на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2021, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321081202000480 от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Фудкасса" оставлена без изменения, жалоба представителя Худоева Г.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321081202000480 по делу об административном правонарушении от 12.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2021, ООО "Фудкасса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше решением, представитель ООО "Фудкасса" Худоев Г.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Представитель ООО "Фудкасса" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела с его отсутствие.

Заместитель начальника МАДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела с его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно материалам дела и установлено судом, 22.06.2021 в 05 часов 18 минут по адресу: адрес, в центр, ООО "Фудкасса" в нарушение требований п. 89 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марка автомобиля Vesta", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 172032, действительного с 13.05.2021 года по 12.05.2026 года, выданного ООО "Фудкасса".

Действия ООО "Фудкасса" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фудкасса" указанного выше административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - фотоматериалом; - протоколом об административном правонарушении; - выпиской из ЕГРЮЛ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченные должностные лица административного органа и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "Фудкасса"

Действия ООО "Фудкасса" уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Фудкасса" состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения суда первой инстанции, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана объективная и всестороння оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки указанию представителя, совокупность исследованных доказательств, указанных выше, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ООО "Фудкасса" требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Фудкасса" к административной ответственности установлены в полном объеме путем исследования имеющихся по делу доказательств, полнота которых подтверждает факт нарушения требований закона и квалификацию содеянного.

Рассмотрев жалобу представителя Общества, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт отсутствия в действиях ООО "Фудкасса" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в связи нарушением норм процессуального права, - не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления имеются сведения о неудачной попытке вручения 08.07.2021, что также свидетельствует о доставке извещения адресату.

Копия протокола об административном правонарушении с имеющимися в нем сведениями о времени и месте рассмотрения дела 12.08.2021 в 08 часов 15 минут, была направлена ООО "Фудкасса" и 09.08.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фудкасса" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321081202000480 по делу об административном правонарушении от 12.08.2021, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2021 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова