Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 1999 г. N А48-863/98-С-64/к-3 Поскольку суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о возмездности или о безвозмездности в какой-либо форме вложенных инвестиций, решение суда первой инстанции отменено, дело о признании недействительным решения налоговой полиции о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства передано на новое рассмотрение в первую инстанцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 1999 г. N А48-863/98-С-64/к-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2000 г. N А48-863/98-С-64/к-3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.А.М. - гл. бух. (дов. N 189 от 09.11.99 пост.), М.М.В. - представителя (дов. N 53 от 17.06.99 пост.), З.Г.В. - ген. Директора (протокол Совета директоров от 27.05.99), от ответчика П.В.В. - вед. спец. (дов. N 2-ЮР от 05.01.99 пост.), Х.Л.Н. - спец. (дов. N 5-ЮР от 25.01.99 пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 9-10 августа 1999 года по делу N А48-863/98-С-64/к-3, установил:

АО ИКК "О" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения УФСНП РФ по Орловской области от 06.03.98 г. N 9 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение полиции от 06.03.98 г. N 9 в части взыскания санкций по пунктам 1; 1.1; 1.2; 1.3; 1.4..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.99г. решение УФСНП РФ по Орловской области от 06.03.98 г. N 9 признано недействительным в части п.п. 1; 1.2; 1.3; 1.4..

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 22.04.99 г. решение отменено как недостаточно обоснованное и вынесенное в нарушение норм материального права. Дело возвращено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.

Решением арбитражного суда Орловской области от 9-10 августа 1999 года признано недействительным решение УФСНП РФ по Орловской области от 06.03.98 г. N 1 по п.п. 1; 1.1; 1.2; 1.3; 1.4 в части взыскания 923986 руб. заниженной прибыли, штрафа в размере 1104547 руб., штрафа в размере 39361 руб.32 коп., пени в сумме 281323 руб. В остальной части иска отказано. Суд исходил из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и пришел к выводу, что у налогоплательщика имелись основания включить в расходы по приобретению акций сумму инвестиций, предусмотренную договором о реализации акций на инвестиционном конкурсе. Судом также применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального и процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФСНП РФ по Орловской области проведена тематическая проверка правильности исчисления АООТ ИКК "О" налогооблагаемой прибыли за период 1994-1996 г.г., по результатам которой составлен акт N 1 от 12.01.98 г..

Из акта следует, что плательщиком в проверяемом периоде допущено занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 1124609418 руб. Это произошло, по мнению проверяющих, в результате того, что АООТ ИКК "О" при реализации приобретенных на инвестиционном конкурсе акций, номинал которых был в последующем увеличен предприятием - эмитентом в связи с изменением уставного капитала, включило в расходы по их приобретению инвестиции, произведенные им согласно договору N 359 от 09.12.94 г. с Фондом имущества Орловской области.

На основании акта проверки налоговой полицией принято решение от 06.03.98 г. N 9 о взыскании с АООТ ИКК "О" заниженной прибыли, доначисленных сумм налогов, штрафов и пеней.

Доказывая законность принятого решения в части доначисления налогооблагаемой прибыли УФСНП РФ по Орловской области ссылается на то, что истец необоснованно включил в расходы на приобретение акций АО "О" инвестиции в сумме 1025560 руб. (деноминированных), так как фактические расходы по покупке акций отражены у продавца акций - Фонда имущества Орловской области, получившего за них 1537,5 руб..

Суд указал, что эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из условий договора купли-продажи акций N 359 от 09.12.94 г. следует, что он подлежит расторжению в случае невыполнения покупателем (победителем инвестиционного конкурса) инвестиционной программы. Пунктом 39 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.12.94 г. N 170, предусмотрено, что инвестиции в ценные бумаги принимаются к учету в качестве финансовых вложений в сумме фактических затрат для инвестора. Поэтому суд пришел к выводу, что истец обоснованно включил в расходы по приобретению акций их стоимость, регистрационный сбор, плату за услуги фонду имущества и инвестиции в сумме 1031074 руб. 40 коп. (в деноминированных рублях).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минфина РФ следует читать как "от 26.12.94 г."

Указанный вывод является недостаточно обоснованным.

Из материалов дела не видно каким образом осуществлялось взаимодействие инвестора и АО "О", являлся ли инвестор пользователем объектов инвестиционной деятельности, приобрел ли он право собственности на объекты инвестиционной деятельности, в частности, из пояснений представителя УФСНП РФ по Орловской области следует, что по результатам инвестирования к АО ИКК "О" перешло право собственности на часть жилья.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 г. N 1488-1 основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор. В суде кассационной инстанции ответчик сослался на договор о совместной деятельности между АО ИКК "О" и АО "О" от 1993 года, в который после принятия инвестиционной программы внесены соответствующие изменения и который приложен к пакету документов по приватизации АО "О", находящемуся в Комитете по управлению имуществом. Указанные материалы не явились предметом оценки суда первой инстанции. Неясно каким образом развивалась совместная деятельность и каким образом распределялись между сторонами в договоре результаты этой деятельности.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о возмездности в какой-либо форме вложенных инвестиций, либо их безвозмездности , имеет существенное значение для решения вопроса о возможности включения инвестиционных сумм в расходы по приобретению акций.

В связи с изложенным суду необходимо также предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение инвестиционной программы по всем ее пунктам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суду надлежит, разрешая спор по существу, исходить из требований Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует обратить внимание на то, что новации регулятивных норм не имеют обратной силы.

Необходимо учесть, что неясность формулировок налогового законодательства не отнесена к категории обстоятельств, смягчающих ответственность (как на то указывает суд в решении, обосновывая уменьшение размера санкций в два раза).

Кроме того, безосновательна ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.99 г. N 11-П при решении вопроса об ответственности плательщика за нарушение правил учета доходов и расходов (п.п. "б" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"). Следует учитывать, что штрафные санкции за указанное правонарушение предусмотрены и Налоговым кодексом РФ, поэтому необходимо, разрешая спор в этой части, исходить из требований ч. 3 ст. 5 и ст. 120 НК Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления следует читать как "от 15.07.99 г."

Распределение судебных расходов между сторонами надлежит осуществить в строгом соответствии с ч. 2 ст. 95 АПК РФ и п. 6 ч. 3 статьи 5 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от 31.12.95 г. N 226-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 9-10 августа 1999 года по делу N А48-863/98-С-64/к-3 отменить.

Дело N А48-863/98-С-64/к-3 возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.