Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24946/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство заместителя начальника ИФНС России N4 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройижиниринг-2" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N4по адрес N77042126200070790002 от 16 ноября 2021 года генеральный директор ООО "Моспромстройижиниринг-2" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, сторона защиты подала жалобу в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого оспариваемое постановление от 16 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время в Московском городском суде заместитель начальника ИФНС России N4 по адрес фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ввиду нахождения должностного лица в отпуске.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника ИФНС N4 фио, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

фио, извещенный о месте и времени рассмотрения поданной должностным лицом жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Первышиной Д.А, возражавшей против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по доводам представленных в материалы дела возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 22 сентября 2022 года не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела, письменного ходатайства заявителя усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 сентября 2022 года для сведения ИФНС N 4 по адрес получена 10 марта 2023 года, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 11 марта 2023 года и истек 20 марта 2023 года, жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, подана в суд лишь 21 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной Хамовнического районного суда адрес, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения общества, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Исходя положений ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи районного суда от 22 сентября 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в районный суд - 21 марта 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а нахождение должностного лица в очередном оплачиваемом отпуске в период с 13 марта 2023 года по 17 марта 2023 года таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Хамовнический районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ИФНС России N4 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройижиниринг-2" фио фио, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хамовнический районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина