Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24999/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Регионстрой" - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым

постановление N 9/02-631 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Регионстрой", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года ООО "Регионстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Регионстрой" фио ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что иностранных граждан ООО "Регионстрой" не привлекало к трудовой деятельности. Работы на объекте выполнялись подрядчиком ООО "МСК Весна".

В судебное заседание законный представитель ООО "Регионстрой" не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 данной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут назначение административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно материалам дела ООО "Регионстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на строительном объекте по адресу: адрес, ООО "Регионстрой" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио угли, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу либо патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что было выявлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов 13 июля 2021 года в 15 час. 00 мин.

Судья Бабушкинского районного суда адрес решением от 06 декабря 2022 года оставил без изменения постановление N 9/02-631 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление N 9/02-631 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом, врио начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес), который относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по жалобе защитника ООО "Регионстрой" - фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Регионстрой", отменить.

Дело с жалобой направить по подсудности на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио