Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 1999 г. N 197/5 Суд правомерно прекратил исполнительное производство по решению арбитражного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 октября 1999 г. N 197/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2003 г. N А27/5, 197/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.А.И. - главы КФХ "Б" (свидетельство N 54 сер."В" от 26.12.93); Б.И.Д. - представителя (доверенность от 09.03.99) от ответчика М.В.В. - представителя (доверенность N 7 от 23.11.98);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Б" Б.А.И., п. Черемушки Курского района Курской области, на определение от 26 мая 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 июля 1999 гАрбитражного суда Курской области по делу N 197/5, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.97 по настоящему делу с АООТ "К", г. Курск, в пользу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Б" Б.А.И., п. Черемушки Курского района Курской области, взыскано 79306975 руб.

Данное решение вступило в законную силу и на его основании взыскателю выдан исполнительный лист N 4167, находившийся на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Сеймского округа г. Курска.

Определением того же суда от 17.05.99 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельством и дело по существу находится в стадии рассмотрения. В связи с отменой решения АООТ "К" обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному решению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.99, заявление ответчика удовлетворено и исполнительное производство по решению от 23.10.97 прекращено.

Ссылаясь на то, что такое прекращение исполнительного производства противоречит ст.ст. 23, 27 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве и ст. 208 АПК РФ, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 26.05.99 и постановления от 20.07.99 и отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, указав на неправильное применение судом правил ст. 208 АПК РФ и прекращение судом исполнительного производства, которое ранее уже судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с исполнением отмененного решения.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал, ссылаясь на то, что решение от 23.10.97 фактически не исполнено и окончено судебным приставом-исполнителем неправомерно, постановление о таком окончании в настоящее время отменено, а прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта соответствует закону.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечет прекращение исполнительного производства арбитражным судом.

Так как решение суда от 23.10.97 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд правомерно прекратил по нему исполнительное производство.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд прекратил ранее уже оконченное исполнительное производство, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.99 окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области N 4167 от 23.11.97 по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В качестве такого исполнения в постановлении указана передача взыскателю судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга недвижимого имущества должника по акту от 12.08.98.

Между тем определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.98 по делам N 27/5, N 197/5, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.99, указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными.

Кроме того, из объяснений обеих сторон в суде кассационной инстанции следует, что недвижимое имущество должника в настоящее время находится в его владении и взыскатель лишен реальной возможности пользования им. Право собственности на данное имущество за взыскателем в установленном порядке не зарегистрировано.

В связи с этим решение от 23.10.97 нельзя признать фактически исполненным, и арбитражный суд пришел к правильному о необходимости прекращения исполнения фактически неисполненного и впоследствии отмененного судебного акта по правилам ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

По смыслу обжалуемого определения ссылкой в нем на правила ст. 208 АПК РФ арбитражный суд обосновал невозможность осуществления поворота исполнения по отмененному судебному акту до принятия нового судебного акта.

Данный вывод соответствует ст. 208 ч. 1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 26 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июля 1999 года Арбитражного суда Курской области по делу N 197/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.