Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25119/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибовода А.В. в защиту Июдина В.Б. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2021 года N 0355431010121092001059694 и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), принятые в отношении Июдина Владимира Борисовича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2021 года N 0355431010121092001059694 Июдин В.Б, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Грибовода А.В. - без удовлетворения.

Защитник Грибовод А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что своевременно произвёл оплату парковочной сессии, однако в связи технической ошибкой при оплате парковки была указана неправильно буква в номере государственного регистрационного знака автомобиля, а именно вместо номера М 670 А

Н 82 был указан номер М 670 А

М 82.

В судебное заседание Июдин В.Б. и защитник Грибовод А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Июдина В.Б. и защитника Грибовода А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года в 14 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, ул. Миусская 1-я, в районе дома N 20 строение 5, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Июдин В.Б, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700450118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/44677715, действительное по 15 марта 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 14:29:57 час. по 14:42:21 час. 13 сентября 2021 года было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул. Миусская 1-я, в районе дома 20 строение 5, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 N 1015 техническое средство ПДЦ "Стрелка-360" включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).

Приказом Росстандарта от 03.04.2018 N 621 свидетельство об утверждении типа N 63025 "Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка-360", зарегистрированное в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, было переоформлено.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Июдина В.Б. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В ходе производства по делу защитник Грибовод А.В... последовательно заявлял, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной парковочной зоне по адресу: г. Москва, ул. Миусская 1-я, в районе дома 20 строение 5, была произведена 13 сентября 2021 года в 14 час 31 мин, но ошибочно указан неверный номер государственного регистрационного знака, а именно М 670 А

М 82 вместо М 670 А

Н 82.

Данный факт подтверждается распечаткой операций по парковочному счёту, согласно которой 13 сентября 2021 года произведена оплата за размещение на платном парковочном месте парковочной зоны N 0304 транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, за период с 14 час. 31 мин. по 15 час. 27 мин. в общей сумме 380 руб. 00 коп.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое Июдиным В.Б. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года N 16-10201/22, от 27 марта 2023 года N 16-1002/2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении Июдина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу защитника Грибовода А.В. - удовлетворить.

Постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2021 года N 0355431010121092001059694 и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", принятые в отношении Июдина Владимира Борисовича, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.