Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25182/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Варфоломеева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Надира ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г. Надир Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

29 мая 2023 г. защитником адвокатом Варфоломеевым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Надир Б. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Варфоломеева А.В, который ходатайство поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при рассмотрении в Лефортовском районном суде г. Москвы 10 марта 2023 г. дела об административном правонарушении Надиру Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, Надир Б. давал объяснения на русском языке. Письменных ходатайств, заявленных Надиром Б. в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат. 10 марта 2023 г. Надиру Б. вручена под расписку копия состоявшегося по делу постановления, резолютивная часть которого содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного акта (л.д. 18).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Лефортовского районного суда г. Москвы созданы надлежащие условия для реализации Надиром Б. права на обжалование.

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 20 марта 2023 г.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился 29 мая 2023 г, когда постановление вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Надир Б. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.

Ссылка защитника на то, что копия постановления Надиру Б. не вручалась и он ознакомился с ним 18 мая 2023 г. после получения копии постановления защитником в канцелярии Лефортовского районного суда г.Москвы, опровергается распиской Надира Б. о вручении ему копии постановления 10 марта 2023 г. (л.д.18). При этом защитник, получив 18 мая 2023 г. копию постановления, с жалобой в Московский городской суд обратился 29 мая 2023 г, тогда как с учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования истек 28 мая 2023 г.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Надира Б, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Надир Б. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката Варфоломеева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Надира Б, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова