Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 1999 г. N А23-144/14-99А Поскольку Инспекцией пропущен срок для исполнения постановления о наложении административного взыскания, судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с ответчика штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 октября 1999 г. N А23-144/14-99А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Т.Т.В. - удостоверение от 08.07.96 N 002166, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.И.В. на решение от 22.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-144/14-99А, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Кирову обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю П.И.В. о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. в соответствии с постановлением от 12.08.98 за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 22.07.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.99 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гражданин - предприниматель П.И.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что суд не учел, что с иском налоговая инспекция обратилась с пропуском 6 месяцев с момента обнаружения налогового правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что принятые по спору судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" правовая природа деяний, нарушающих названный закон, определена как административное правонарушение, в связи с чем при разрешении судом дел о применении ответственности, предусмотренной ст. 7 названного закона, должно применяться законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений, в частности, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

Статья 282 КоАП предусматривает, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

В данном случае постановление о наложении взыскания было вынесено 12.08.98, а с иском налоговая инспекция обратилась в суд только 26.05.99.

Даже если исходить из того, что в соответствии со ст. 270 КоАП подача гражданином - предпринимателем П.И.В. жалобы в Кировский горсуд и ошибочное ее рассмотрение этим судом 10.11.98 приостанавливало исполнение постановления ГНИ от 12.08.98, то и в этом случае иск налоговой инспекции подан по истечении 3-х месяцев, предусмотренных ст. 282 КоАП. Истек этот срок и со дня вынесения постановления президиума Калужского областного суда от 27.01.98, отменившего решение Кировского горсуда от 10.11.98.

Таким образом, иск налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-144/14-99А отменить.

В иске Государственной налоговой инспекции по г. Кирову Калужской области к гражданину - предпринимателю П.И.В. о взыскании штрафных санкций в сумме 4174 руб. 50 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.