Определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25203/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Элликова Э.Э. восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Элликова Элдора Эргашбаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года Элликов Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Элликовым Э.Э. подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание Элликов Э.Э. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался на указанный в жалобе адрес электронной почты: адрес электронной почты, заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80407389248751), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленное в его адрес извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

От защитника по доверенности Жураева Н.Х. на электронную почту суда поступило сообщение, в котором Жураев Н.Х. просит об отложении судебного заседания в связи с болезнью дочери.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие указанные защитником Жураевым Н.Х. основания уважительности неявки в настоящее судебное заседание, также Элликовым Э.Э. 18 апреля 2023 года была выдана доверенность на Жураева Н.Х. и Дубовицкую И.С, вследствие чего невозможность явки одного из доверенных лиц в суд в качестве защитника Элликова Э.Э. не является препятствием для направления второго доверенного лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказываю в полном объёме и полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Элликова Э.Э. и защитника Жураева Н.Х. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года была получена Элликовым Э.Э. лично в этот же день 9 февраля 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 46).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 20 февраля 2023 года.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока изготовлены Элликовым Э.Э. лишь 24 февраля 2023 года и сданы заявителем в организацию почтовой связи, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Элликову Э.Э. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 9 февраля 2023 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Элликова Э.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Элликова Элдора Эргашбаевича - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.