Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-25223/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ММК "Джет фио" фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 10.11.2022, которым постановление N174/22/922/77-АП должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 в отношении ООО МКК "Джет фио" - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N174/22/922/77-АП должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 10.11.2022, ООО МКК "Джет фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением, генеральный директор ООО МКК "Джет фио" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законный представитель ООО МКК "Джет фио" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела с его отсутствие.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела и установлено судом, 06.05.2022 в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио

В своем обращении фио указывает на нарушения ООО МКК "Джет фио" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

ГУФССП России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 93/22/77922-АД.

В ходе административного расследования установлено, что 29.11.2021 между фио и Обществом заключен договор потребительского займа N 9265759192-19, на общую сумму сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязанностей по договору займа Общество поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ООО адрес с в соответствии с агентским договором от 01.10.2019 N1.

18.02.2022 ООО МКК "Джет фио" разместило сведения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, в которых отсутствовала информация о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно ООО адрес.

Данный факт подтверждается представленными Обществом и должником скриншотами с официального сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ответом адрес от 25.05.2022 N 1Б14714.

Таким образом, ООО МКК "Джет фио" 18.02.2022 г. по адресу: адрес, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио нарушило положение пп. "в" п. 1 ч. 7 ст. 7, п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МКК "Джет фио" квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО МКК "Джет фио" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией заявления фио по факту нарушения ООО МКК "Джет фио" действующего законодательства по возврату задолженности; копией паспорта на имя фио; ответом адрес от 25.05.2002 N 1Б14714 с приложением; агентским договором N1 от 01.10.2019 г. между ООО МКК "Джет фио" и ООО адрес; договором потребительского займа N 9265759192-19 от 29.11.2021г. между фио и Обществом; скриншотами с официального сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и иными материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченные должностное лицо административного органа и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ООО МКК "Джет фио".

Действия ООО МКК "Джет фио" уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК "Джет фио" состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения суда первой инстанции, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана объективная и всестороння оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно пп. "в" п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника.

Однако, в нарушение указанных выше требований Закона, ООО МКК "Джет фио" разместило сведения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, в которых отсутствовала информация о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно ООО адрес.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Джет фио" проверены в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения норм материального и процессуального права, законно и обосновано принято решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Указание заявителя на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, - является необоснованным и полностью опровергается материалами дела, согласно которым судом первой инстанции в полном объеме рассмотрена жалоба ООО МКК "Джет фио" и при этом судом дана оценка всем доводам, указанным Обществом в обоснование требования об отмене постановления уполномоченного должностного лица административного органа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N174/22/922/77-АП должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, решение судьи Головинского районного суда адрес от 10.11.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова