Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леготина А.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года, которым
Леготин Алексей Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживает по адресу: адрес, работает в ООО " наименование организации" должность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
20 января 2023 года в отношении Леготина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Леготин А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании Леготин А.С. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Куртыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не направил.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Куртыгина А.В.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2022 года в 00 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, в районе дома 5, Леготин А.С. управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Петросяна К.Ш, в результате чего пассажиру автомобиля марка автомобиля Куртыгину А.В. были причинены телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью.
Действия Леготина А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Леготина А.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 15 ноября 2022 года с приложенными к нему схемами и фототаблицей; рапортами инспекторов ДПС; карточками происшествия N 14084750 и N 14082838 от 15 ноября 2022 года; сводками о дорожно-транспортном происшествии; актом N 99 ББ 2068832 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2022 года; письменными объяснениями Леготина А.С, потерпевшего Куртыгина А.В, свидетеля Сердитова В.С, ; медицинскими документами; заключением эксперта N 2234109105 от 9 декабря 2022 года; заключением эксперта N 2224109505 от 21 декабря 2022 года; видеозаписью, а также иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Леготина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Куртыгину А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Леготина А.С, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы жалобы о том, что потерпевший Куртыгин А.В. и свидетель Сердитов В.С, являвшиеся пассажирами автомобиля такси под управление Леготина А.С, не были пристёгнуты ремнями безопасности в связи с чем лёгкий вред здоровью причинён в следствии их бездействия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Леготина А.С. состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку заявитель, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обяз
