Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25242/2023

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "РЖДСТРОЙ" Семирековой Н.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-604-22-ППР/12-41551-И/1418 от 05.07.2022 и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "РЖДСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-604-22-ППР/12-41576-И/1418 от 05.07.2022 АО "РЖДСТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 01.02.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО "РЖДСТРОЙ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "РЖДСТРОЙ" Семирекова Н.Ф. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; постановление не мотивировано; при назначении наказания не были учтены отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, выплата компенсации, устранение нарушений трудового законодательства на дату рассмотрения дела, не рассмотрен вопрос о назначении более мягкого вида наказания в виде предупреждения; несколько нарушений требований трудового законодательства выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу административного органа, постановления вынесены в один день и должны квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" и положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Защитник АО "РЖДСТРОЙ" Семирекова Н.Ф. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Московско-Рязанский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Потерпевший Объедков А.В, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Признавая законным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/4-604-22-ППР/12-41576-И/1418 от 05.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "РЖДСТРОЙ" и оставляя указанное постановление без изменения, судья Басманного районного суда г. Москвы установилвыявленные Московско-Рязанской транспортной прокуратурой при анализе состояния законности в сфере соблюдения трудовых прав граждан в Строительно-монтажном тресте N 3 - филиале АО "РЖДСТРОЙ" и его производственном структурном подразделении - Электромонтажном поезде N 1 нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, судьей не установлены вмененные по настоящему делу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства по делу не выяснил и не проверил, событие вмененного административного правонарушения не установил, как и не установилдату, время, место совершения административного правонарушения; изложенные в жалобе защитником АО "РЖДСТРОЙ" доводы, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ, не проверил, представленные в материалы дела в подтверждение заявленных доводов доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не оценил.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вмененного в вину АО "РЖДСТРОЙ", судьей надлежащим образом не установлены и не проверены.

Решение судьи районного суда является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО "РЖДСТРОЙ", в связи с чем решение судьи Басманного районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "РЖДСТРОЙ" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова