Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25279/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барыченковой А.А. в защиту ООО "ЛЕСТА" на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 года N 18810377229120002685 и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес:,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Шараповым А.В. вынесено постановление N 18810377229120002685, которым ООО "ЛЕСТА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года постановление должностного лица от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Барыченковой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Барыченкова А.А просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором защитник указывает на то, что районным судом был нарушен срок направления Обществу копии решения.

В судебное заседание законный представитель ООО "ЛЕСТА" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80407389524565) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Барыченкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80407389524510), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ЛЕСТА" и защитника Барыченковой А.А.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, полагаю его подлежащим удовлетворению, вследствие чего восстанавливаю защитнику Барыченковой А.А. пропущенный срок обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 года N 18810377229120002685 и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из материалов дела, 9 января 2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, б-р Звёздный, в районе дома N 42, ООО "ЛЕСТА" допустило наезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на стойку с дорожным знаком 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повредив её.

Действия ООО "ЛЕСТА", допустившего вышеуказанное нарушение, квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, места столкновения данных транспортных средств; письменными объяснениями водителя Махалиева Б.Б.; фототаблицей; копией постановления от 9 января 2022 года о привлечении Махалиева Б.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; карточкой учёта транспортного средства; иными материалами дела.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "ЛЕСТА" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "ЛЕСТА" правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.33 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ЛЕСТА" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что наезд на стойку с дорожным знаком автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошёл вследствие опасных действий водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершившего поворот во двор со средней полосы движения без включения предупредительного сигнала поворота, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, за исключением письменных объяснений водителя Махалиева Б.Б, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые представлены не были.

При этом Махалиев Б.Б. также был привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, данное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Постановление о привлечении ООО "ЛЕСТА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЛЕСТА" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО "ЛЕСТА" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года по 10 августа 2019 года по категории "Микропредприятие", а с 10 августа 2019 года по настоящее время - по категории "Малое предприятие".

Санкция ст. 12.33 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере 25 000 рублей, для юридических лиц - 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО "ЛЕСТА", вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и снижаю размер назначенного ООО "ЛЕСТА" административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2022 года N 18810377229120002685 и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес:, - изменить: снизить ООО "ЛЕСТА" размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Барыченковой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.