Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-25283/2023

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Толибова Г.М. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г., которым гражданин адрес Гулёр Мубораккадамович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Толибова Г.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что вправе был осуществлять трудовую деятельность на территории адрес на основании оформленного патента на работу в адрес.

фио Г.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что фио, являясь гражданином адрес, на момент производства проверки соблюдения требований миграционного законодательства - 29.03.2023 г. в 12 час. 55 мин. по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "ГлобалСтройТех", осуществлял уборку строительного мусора, без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющихся в материалах дела сведений АС ЦБДУИГ, ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио, а также представленного заявителем платежных документов следует, что УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 N 2205348674, выданный последнему 22 декабря 2022 г.

фио Г.М. ежемесячно вносил авансовые платежи за патент: 22 декабря 2022 г. внесен первый авансовый платеж в размере сумма, в период с 20 января 2023 г. по 21 марта 2023 г. внесены авансовые платежи в размере сумма ежемесячно.

Таким образом, на момент проверки 29 марта 2023 г. гражданин адрес имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Гулёра Мубораккадамовича, паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова