Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25290/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова С.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года и постановление N 4738-ЗУ/9016240/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Балашова Сергея Георгиевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 27 октября 2021 года N 4738-ЗУ/9016240/1-21 Балашов С.Г, как должностное лицо ООО " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 371 090 (один миллион триста семьдесят одна тысяча девяносто) рублей 00 копеек.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО " наименование организации" - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Балашов С.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления изменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Балашов С.Г. и защитник по ордеру адвокат Чернышев В.Е. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии со ст. 7 п. 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ст. 8 п.п. 2.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу ст. 28 п. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего: 1) использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001089:69, общей площадью 964 м 2, по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская пл-дь, вл. 6, стр. 1, предоставлен ООО " наименование организации" по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2013 года N М-01-041167 сроком до 25 февраля 2062 года (действует). Разрешённое использование земельного участка: для эксплуатации части здания под магазин продовольственных товаров. В ходе планового рейдового обследования 6 сентября 2021 года установлено, что на вышеуказанном земельном участке ООО " наименование организации" ведётся реконструкция здания с адресным ориентиром: г. Москва, Малая Сухаревская пл-дь, д. 6, стр. 1, в результате которой произошло изменение чердачного пространства и конфигурации крыши (скат крыши со стороны двора поднят, является плоским; скат крыши со стороны Малой Сухаревской пл-ди оборудован оконными проёмами), вследствие чего в подкровельном пространстве образовались помещения пятого этажа. Оформленный ООО " наименование организации" ордер (разрешение) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 13 июля 2021 года N 18010305/6 для проведения капитального ремонта здания (сооружения) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надёжности и безопасности, согласно которому Обществу разрешена лишь установка временных ограждений (69 п м) и размещение временных объектов (1 шт).

Земельный участок для целей строительства и реконструкции здания ООО " наименование организации" не предоставлялся.

Указанные действия генерального директора ООО " наименование организации" Балашова С.Г. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Балашова С.Г, как должностного лица ООО " наименование организации", в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении N 9016240 от 20 октября 2021 года; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования N 9016240 от 6 сентября 2021 года; протоколом осмотра территорий N 9015240 от 6 сентября 2021 года и фотоматериалом к нему; протоколом инструментального обследования N 9016240 от 6 сентября 2021 года; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО " наименование организации"; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды земельного участка от 15 апреля 2013 года N М-01-041167; выпиской из системы ИС РЕОН и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО " наименование организации" Балашова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что до вынесения решения районного суда Обществом добровольно и собственными силами были произведены работы по демонтажу надстроенных помещений чердачного помещения площадью 470 м 2, не являются основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО " наименование организации" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО " наименование организации" Балашова С.Г. имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО " наименование организации" Балашова С.Г. по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Балашова С.Г, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Балашова С.Г, как должностного лица ООО " наименование организации", к административной ответственности соблюдены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 4738-ЗУ/9016240/1-21 заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости от 27 октября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Балашова Сергея Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Балашова С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин