Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-25340/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мысина Е.В. на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановление должностного лица адрес Москвы "Организатор перевозок" N 0222172728910 от 21 июня 2022 года, решение заместителя начальника 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 3-го отдела праил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0222172728910 от 21 июня 2022 года Мысин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 07 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2022 года в отношении Мысина Е.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление и решение Мысиным Е.В. подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление и решение по делу.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Мысин Е.В. подал жалобу в Московский городской суд, указывая, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении е составлялся, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В настоящее судебное заседание явился заявитель Мысин Е.В, который поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что не был извещен к вышестоящему должностному лицу при рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Мысина Е.В, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Мысин Е.В, 21.06.2022 в 17:24 по адресу: адрес, в автобусе движущимся по маршруту N 734 бортовой номер 010327 осуществил безбилетный проезд, нарушив п. 6.4.1 правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП совершив тем самым административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованные судом, подтверждений получения извещений Мысина Е.В. о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 07.07.2022 года, не содержат.

Ходатайство о рассмотрении жалобы без присутствия заявителя не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дела об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда и решение заместителя начальника 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 июля 2022 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, решение заместителя начальника 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 07 июля 2022 года отменить. Дело направить заместителю начальника 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов