Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 1999 г. N 371/1-И Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, суд правомерно удовлетворил требование Предприятия о взыскании с Общества вреда, причиненного источником повышенной опасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 1999 г. N 371/1-И
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.В.И. - юрист (дов. б/н от 01.07.99), от ответчика К.Э.Е. - юрист (дов. б/н от 10.02.99);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.99 по делу N 371/1-И, установил:

Автотранспортное предприятие Смоленской атомной электростанции, г. Десногорск Смоленской области, обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "С", г. Смоленск, о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, в общей сумме 17379 руб., из которой: 554 руб. - стоимость проведения автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда, 16825 руб. - стоимость восстановления технических повреждений автомобиля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

Ответчик - АООТ "С" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.07.99 и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик безосновательно привлечен к материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, поскольку судом не установлено лицо, причинившее вред. Материалы дорожно-транспортного происшествия, поступившие в суд из ГИБДД и их выводы не имеют преюдициального значения в смысле ст. 58 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.99 и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что 11.01.99 в 7 часов 50 минут на автодороге "Брянск-Смоленск" на 332 километре (д. Мурыгино) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ГАЗ-2705, государственный номер Р549СВ67, 1997 года выпуска, принадлежащему истцу (АТП Смоленской АЭС). Материальный ущерб составил в общей сумме 17379 руб. и был предъявлен ко взысканию с ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд исходил из того, что столкновение произошло по вине водителя О.В.И., который, управляя автомобилем марки КРАЗ-255 Б, государственный номер 363 СН 67, принадлежащим ответчику, при перевозке на прицепе-платформе крупногабаритного груза в темное время суток не обозначил "Крупногабаритный груз" спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, в нарушение п. 23.4 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб.

Факт принадлежности автомобиля марки КРАЗ-255 Б, государственный номер 363 СН 67, ответчику и факт перевозки на нем в указанное время и месте с помощью прицепа-платформы груза - трелевочного трактора - подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Доводы о том, что не этим автомобилем причинены автомобилю истца технические повреждения, что лицо, причинившее вред истцу, не установлено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приобщенным к делу материалом дорожно-транспортного происшествия. В частности, вина водителя АООТ "С" в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена протоколом СМ N 13281 об административном правонарушении от 11.01.99, постановлением об административном правонарушении от 27.02.99, которое на день принятия судом решения и день рассмотрения кассационной жалобы не отменено в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены надлежащим образом, имеющимся в материалах дела доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с заявителя - АООТ "С" - в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 95 АПК РФ в сумме 397 руб. 58 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.99 по делу N 371/1-И оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 397 руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.