Судья Московского городского суда Козлов И.П., при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобу защитника Эсеньяна Г.П. в интересах Курбонова О.Х. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым гражданин адрес Одилжон Халимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2023 г. ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Одилжона Халимовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио- Эсеньян Г.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.
фио и его защитник Эсеньян Г.П. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тимирязевского районного суда адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что фио совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:
Гражданин адрес, 01 марта 2023 года, в 14 часов 50 минут, по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "РР", по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбонова О.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 799747 от 01.03.2023 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 01.03.2023г.; письменными объяснениями Курбонова О.Х. от 01.03.2023 г.; материалами АС ЦБДУИГ; фотоматериалом с изображением Курбонова О.Х, занимающегося трудовой деятельностью по указанному в протоколе об административном правонарушении месте; иными письменными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
С протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Курбонова О.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Являясь гражданином адрес, фио не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.
Довод о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, несостоятелен и противоречит материалам дела.
Для данного дела не имеет правового значения у какого конкретного юридического лица работал фио
Довод, что фио не начал осуществлять трудовую деятельность противоречит его собственным письменным показаниям и протоколу осмотра с фототаблицей.
К представленной копии договора надлежит отнестись критически, поскольку ранее о наличии трудового договора фио не ссылался.
Таким образом, действия Курбонова О.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Курбонова О.Х. имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению ни заявителем, ни защитником не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Курбонова О.Х. вины в совершении вмененного правонарушения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права Курбонова О.Х. и судом не проверено владение иностранным гражданином языком, противоречит материалам дела, так как имеется подписанная им собственноручно расписка о разъяснении прав и обязанностей. При этом фио ознакомился с содержанием письменных объяснений от 01 марта 2023 года, указывал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны, каких-либо дополнений и замечаний не имел. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении фио, будучи ознакомленным с существом вмененного ему правонарушения, собственноручно указал, что с протоколом согласен. Также, фио собственноручно было подписано заявление о владении русским языком и в услугах переводчика не нуждается.
По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и выдворения, назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Курбонову О.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Курбонова О.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.